一个严肃又轻松的分享：当经济学家要学数学吗？

公式算出来的结果是给我们参考的，但是数学型经济学家却把数学强加在经济学理论之上
经济的发展是任何公式都无法计算出来的，因为事物的发展是综合力的表现，任何一个因素都会成为主导，公式也无法表现

支持好文和楼上各位精彩的讨论！

知到用时方恨少！

我觉得学好数学是当经济学家的必要而非充分条件，因为还有比如科斯、布坎南、张五常等一批不是靠数学出名的杰出经济学家。

我同意楼上老师的说法，数学对经济学而言 只有定量的时候才有价值。 就经济分析而言 明白人的想法及其行为后果才更为重要。

数学是基础工具，西方经济学理论与分析完全是建立在数据与对数据分析的基础上。没有数学做支撑，就像中国的好多经济学家完全是凭感性在分析。

谢谢9楼的童鞋，至少对我来说，这个回复很有营养。我会查下去，看看他们到底为什么这么说。罗素的观点很好玩，简单说，如果两者可以互推，那么我们只要掌握其中一种就可以，为什么这一种非得是数学而不是逻辑？
9# finance12

10楼的童鞋，为了你这句话，我贴一动画片，希望诸位都忙到没时间看（忙才有米赚嘛^_^ ）钢琴之森 http://v.youku.com/v_show/id_XODYwMTY3Mjg=.html
我也想当冯·诺依曼，不知不觉就博弈论了，就经济学了，可我不是，所以他的必须有森林有月光不是我的必须，我的比他的痛苦多了，但那是我的钢琴我的路。
10# persempre

13楼的必要非充分，这一定是个更多人同意的观点。可是就像3楼老师说的，大数学中不是每一分每一厘都对经济学“必要”，更有价值的讨论，是，怎样找出自己的“必须”。（我觉得每个人的必须是不一样的，要不我们就不会幸运地有那么多新的数学工具被发现了）
13# Sunknownay

一个外行来看，对于了解经济学而言，数学不是必须的，就像普及型教科书里面说的，高中的数学其实就够用。

最近一直在看休谟，波普尔。说实话，我对现在经济学研究中的通过数据分析出来的结论很是怀疑。

最后补一脚8G，mark Barrons的文。

“关键性的问题没一样有突破，有勇气的决定一样没做出，还玩什么'虽九死而未悔'，'人或加讪 心无疵兮'...totally disgusted...”

这句评论有助于理解下面这句：
“I want to b*tchslapp him (Wen) ”...摘自某trader 忒忑。