nepter 发表于 2010-3-10 10:21 
12# dengfree
这是我导师以前和我说的,我现在也有点感觉了。至于为什么真不好说。
一些教授,像我导师这种的一般只关注自己研究的领域,不太会去其它领域班门弄斧,但也不是说别的领域也不精通,我陪我导师经常列席各种学术报告,可以说别的专业也懂的很多。一个导师带的博士,有此在极度缺乏准备的情况下说下和自己方向不太相关的领域,居然也能说了快一个小时。当时我当时就说师兄咋那么牛,他回只要抓住主线,局部展开下,最后自圆其说就行了。后来我想这”主线“就是各领域能融会贯通的主线。
说到郎,其实你注意下,郎更多的是在方法论上提出质疑,他很少提出那个领域的专用名词,因为他也不熟悉,他也怕说了被质疑。但是现在你看看有多少人质疑他呢,都说他不懂,到底哪不懂,哪说错了呢,很少有人提。是不是这事不能说的太细,而郎说的太细了呢,这更没人知道了。所以我想时下作为学者千万不能跟风,看看郎说了什么再看看反驳者说了什么,科学的比较下谁更有理。话是人说的,不能因为权威一拍桌子一声吼,就把质疑权威的勇气给吓没了。
一般只关注自己研究的领域,不太会去其它领域班门弄斧是明智之举。对其他专业的懂的很多,和“精通”也不是一个概念。
能说很长时间与自己方向不太相关的领域,并不意味着自己对该领域有多少了解。
如果听众本身对于该领域就没有什么了解,你随便讲什么,听众都会觉得你说的很对。
当然,讲的人本身觉得自己只是在说谎而已,而听众人云亦云,就形成了法兰克福在《on bullshit》一书中所说的“扯淡”行为。
清泷信宏是宏观经济学和货币经济学的大牛级人物,但是他从来不评论微观方面的问题。有人问他为什么,他说自己对微观领域不甚了解。
郎最近的言论和方法论可没有什么关系。都是对某些问题作出主观的评价。
郎咸平哪里错了不是很少有人提,而是别人提了,听众拒绝入耳。
郎咸平的错误,陈志武的《为什么中国人勤劳而不富有》、《金融的逻辑》等书中说的很清楚了。