价值只能排序而不能定量。 - 第14页

131楼

怀璧其罪 发表于 2010-3-25 16:29:47

pengleigz 发表于 2010-3-25 16:08
怀璧其罪发表于 2010-3-25 06:14
pengleigz 发表于 2010-3-24 21:58
127# 怀璧其罪

我觉得你没有明白我的意思，请再想想吧。
我看你的意思很清楚：
我问：
你是如何得出苹果的价值是6的？
你答：

这是用来说明我的概念的，前提是假设可测。当然，可测还是可以争议。
至于苹果价值是6也好，是60或者60000000也好，问题是怎么确定苹果和梨的边际效用相等。
本文来自: 人大经济论坛详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=732355&page=13
你的价值不过只是假设可测，而不是可测。那么你既然只能假设可测，也不过是在假设可以定量，而不是在说能够定量。而我本贴正是在说价值不能定量。
没见127楼的回复吗？
以前的讨论都先放一边吧。我们来讨论一个简单的问题。
假设价值只能排序，则有：当某人的购买品达到等边际时，任何价格高的物品的边际效用总是比任何价格低的物品的边际效用大。
请问你是否同意？

如果这个价格是在第三方的影响下而形成的话，比如有两个以上的购买者或供给者，则不能同意。

132楼

pengleigz 发表于 2010-3-25 17:32:12

131# 怀璧其罪

请举例。

不要教猪唱歌，否则烦恼的是你自己。

133楼

怀璧其罪 发表于 2010-3-25 18:03:59

pengleigz 发表于 2010-3-25 17:32
131# 怀璧其罪

请举例。

很简单啊。想一想富人与穷人消费同一种物品时，他们的边际效用会相同吗？
只有一种情况下才可能相等。但这种情况只是动态趋于实现而不会是静态现实。

134楼

pengleigz 发表于 2010-3-25 23:55:03

怀璧其罪发表于 2010-3-25 18:03
pengleigz 发表于 2010-3-25 17:32
131# 怀璧其罪

请举例。
很简单啊。想一想富人与穷人消费同一种物品时，他们的边际效用会相同吗？
只有一种情况下才可能相等。但这种情况只是动态趋于实现而不会是静态现实。

还是你没搞清楚我的意思嘛。等边际是某个人的等边际。一个富人有他的等边际，一个穷人也有他的等边际。
在我们讨论苹果与梨的例子里，只能对需要苹果和梨的人适用。如果一个人不需要苹果或梨，我们怎么讨论两者的等边际呢？

不要教猪唱歌，否则烦恼的是你自己。

135楼

怀璧其罪 发表于 2010-3-26 08:01:27

pengleigz 发表于 2010-3-25 23:55
怀璧其罪发表于 2010-3-25 18:03
pengleigz 发表于 2010-3-25 17:32
131# 怀璧其罪

请举例。
很简单啊。想一想富人与穷人消费同一种物品时，他们的边际效用会相同吗？
只有一种情况下才可能相等。但这种情况只是动态趋于实现而不会是静态现实。
还是你没搞清楚我的意思嘛。等边际是某个人的等边际。一个富人有他的等边际，一个穷人也有他的等边际。
在我们讨论苹果与梨的例子里，只能对需要苹果和梨的人适用。如果一个人不需要苹果或梨，我们怎么讨论两者的等边际呢？

原理是一样的，都是个人主观判断与社会判断不同的问题。价格是社会判断的结果，个人效用是个人判断的结果。
再说一个更明了一些的，比如某种品牌的运动鞋，同一种款式有不同的颜色，但价格相同。消费者为什么选这个不选那个？效用判断不同。
同样的理由，消费者选择买价格低的商品而不买类似的价格相对高一些的商品，未必就是因为其前者的边际效用就一定低。
对于价格高的商品，消费者决定购买是因为其边际效用也高。但是，对于价格低的商品，即使边际效用高，他却未会要出高价。这就比如，一个人在渴急了时与其在不是很渴时买同样一种饮料，价格都是一样的。我们能够说其边际效用都是一样的吗？
我们不能忘记，消费者肯出的价格总要越低对他越有利，他可不管自己的边际效用是不是同样的低。与边际效用相适应的价格只是他出价的低线即最高价。同样的理由，对于卖者而言，边际效用是其要价的低线即最低价。而只有在市场均衡时，所有人的边际效用才与价格相适应。但这种只是如前所说是一种动态趋势，而不会是现实。
正因为如此，对于很多商品而言，一些消费者哪怕是价格再高些也会买。但是价格之所以低，完全是市场竞争即社会综合判断的结果。而这个问题，才真正地涉及到了消费者剩余这种说法。

136楼

pengleigz 发表于 2010-3-26 11:09:46

原理是一样的，都是个人主观判断与社会判断不同的问题。价格是社会判断的结果，个人效用是个人判断的结果。
我说的都是个人判断。我不知道你说的社会判断是什么判断。
再说一个更明了一些的，比如某种品牌的运动鞋，同一种款式有不同的颜色，但价格相同。消费者为什么选这个不选那个？效用判断不同。
注意，我们说的都是已经购买的商品。没有购买的，其效用一定达不到等边际。
同样的理由，消费者选择买价格低的商品而不买类似的价格相对高一些的商品，未必就是因为其前者的边际效用就一定低。
对于价格高的商品，消费者决定购买是因为其边际效用也高。但是，对于价格低的商品，即使边际效用高，他却未会要出高价。这就比如，一个人在渴急了时与其在不是很渴时买同样一种饮料，价格都是一样的。我们能够说其边际效用都是一样的吗？
你完全忽略了边际下降。
我们不能忘记，消费者肯出的价格总要越低对他越有利，他可不管自己的边际效用是不是同样的低。与边际效用相适应的价格只是他出价的低线即最高价。同样的理由，对于卖者而言，边际效用是其要价的低线即最低价。而只有在市场均衡时，所有人的边际效用才与价格相适应。但这种只是如前所说是一种动态趋势，而不会是现实。
看来我误解了你。你比我想象中的还不清楚。对于买者来说，第一件商品的效用一定要高于等边际即价格，他才会购买。但他可能购买n件该商品，直到第n件商品的边际效用和价格相等为止。而对卖方来说，商品除了出卖，对他自身可能没有任何效用。
正因为如此，对于很多商品而言，一些消费者哪怕是价格再高些也会买。但是价格之所以低，完全是市场竞争即社会综合判断的结果。而这个问题，才真正地涉及到了消费者剩余这种说法。
唉，看来，你也应该多看看你建议我要看的书。

不要教猪唱歌，否则烦恼的是你自己。

137楼

怀璧其罪 发表于 2010-3-26 13:34:07

pengleigz 发表于 2010-3-26 11:09
原理是一样的，都是个人主观判断与社会判断不同的问题。价格是社会判断的结果，个人效用是个人判断的结果。
我说的都是个人判断。我不知道你说的社会判断是什么判断。
再说一个更明了一些的，比如某种品牌的运动鞋，同一种款式有不同的颜色，但价格相同。消费者为什么选这个不选那个？效用判断不同。
注意，我们说的都是已经购买的商品。没有购买的，其效用一定达不到等边际。
同样的理由，消费者选择买价格低的商品而不买类似的价格相对高一些的商品，未必就是因为其前者的边际效用就一定低。
对于价格高的商品，消费者决定购买是因为其边际效用也高。但是，对于价格低的商品，即使边际效用高，他却未会要出高价。这就比如，一个人在渴急了时与其在不是很渴时买同样一种饮料，价格都是一样的。我们能够说其边际效用都是一样的吗？
你完全忽略了边际下降。
我们不能忘记，消费者肯出的价格总要越低对他越有利，他可不管自己的边际效用是不是同样的低。与边际效用相适应的价格只是他出价的低线即最高价。同样的理由，对于卖者而言，边际效用是其要价的低线即最低价。而只有在市场均衡时，所有人的边际效用才与价格相适应。但这种只是如前所说是一种动态趋势，而不会是现实。
看来我误解了你。你比我想象中的还不清楚。对于买者来说，第一件商品的效用一定要高于等边际即价格，他才会购买。但他可能购买n件该商品，直到第n件商品的边际效用和价格相等为止。而对卖方来说，商品除了出卖，对他自身可能没有任何效用。
正因为如此，对于很多商品而言，一些消费者哪怕是价格再高些也会买。但是价格之所以低，完全是市场竞争即社会综合判系慕峁６飧鑫侍猓耪嬲厣婕暗搅讼颜呤Ｓ嗾庵炙捣ā?
唉，看来，你也应该多看看你建议我要看的书。

一，
个人的判断能够决定价格么？
二，
第二点恰恰说明了，个人的效用判断并不能决定价格。
三，
难道你可以想像。二种情况下，前者可以下降到与后者一样的水平么？如果是这样，哪一种情况下，消费者事实上愿意出更高的价格购买水？
四，
你认为现实中，一台轿车的边际可以恰好等于一瓶水的边际么？以商品单位计，边际效用未必会相等——即使动态也未必，能够动态相等的只不过是最后一个货币单位所对应的边际效用。对于卖方，没有直接使用的效用，难道没有交换其他物品的效用么？
五，
“当某人的购买品达到等边际时，任何价格高的物品的边际效用总是比任何价格低的物品的边际效用大。”既然达到等边际，又何来一个比另一个边际大？可见，你依旧把货币单位对应的边际效用等同于以商品单位对应的边际效用。
六，既然你能不理解什么是社会判断，那么自然就不能理解个人边际与社会边际的区别。

138楼

pengleigz 发表于 2010-3-26 21:27:08

一，
个人的判断能够决定价格么？
唉，兄弟，你实在太不用心了。我一直在说，价格决定个人的判断！
二，
第二点恰恰说明了，个人的效用判断并不能决定价格。
三，
难道你可以想像。二种情况下，前者可以下降到与后者一样的水平么？如果是这样，哪一种情况下，消费者事实上愿意出更高的价格购买水？
什么叫等边际？就算你排序，排在最后的应该也有水啊。
四，
你认为现实中，一台轿车的边际可以恰好等于一瓶水的边际么？以商品单位计，边际效用未必会相等——即使动态也未必，能够动态相等的只不过是最后一个货币单位所对应的边际效用。对于卖方，没有直接使用的效用，难道没有交换其他物品的效用么？
唉，还问出这样的问题。你多想想吧，别急着回。
五，
“当某人的购买品达到等边际时，任何价格高的物品的边际效用总是比任何价格低的物品的边际效用大。”既然达到等边际，又何来一个比另一个边际大？可见，你依旧把货币单位对应的边际效用等同于以商品单位对应的边际效用。
等边际啊等边际啊，什么情况下的等边际？唉。
六，既然你能不理解什么是社会判断，那么自然就不能理解个人边际与社会边际的区别。
请定义你的社会判断。

不要教猪唱歌，否则烦恼的是你自己。

139楼

怀璧其罪 发表于 2010-3-27 06:32:22

一，
=
你是在说，但我从来没有认同过。价格不过只是影响效用判断的诸因素之一。

二，三，
有水，同样的价格，但边际却未必相同。你认为相同，恰恰是你把价格当成决定效用判断的惟一因素的后果。
三，唉，还问出这样的问题。你多想想吧，别急着回。
不要忘了，你是在说商品所对应的边际效用。而等边际事实上对应的是货币或或能力或时间。
四，五，
六，
社会交换过程中，不管我们个人如何对某种对象物进行判断，总会存在着他人的判断并形成某种趋势，这种判断及其趋势并因此所产生的影响不依我们个人的意志为转移，我们把通过这种判断所体现出来的物的有用性称为社会效用。这种判断则称之为社会效用判断。

140楼

pengleigz 发表于 2010-3-27 09:14:19

怀璧其罪发表于 2010-3-27 06:32
一，
=
你是在说，但我从来没有认同过。价格不过只是影响效用判断的诸因素之一。

二，三，
有水，同样的价格，但边际却未必相同。你认为相同，恰恰是你把价格当成决定效用判断的惟一因素的后果。
三，唉，还问出这样的问题。你多想想吧，别急着回。
不要忘了，你是在说商品所对应的边际效用。而等边际事实上对应的是货币或或能力或时间。
四，五，
六，
社会交换过程中，不管我们个人如何对某种对象物进行判断，总会存在着他人的判断并形成某种趋势，这种判断及其趋势并因此所产生的影响不依我们个人的意志为转移，我们把通过这种判断所体现出来的物的有用性称为社会效用。这种判断则称之为社会效用判断。

你说的社会效用不过是一种不依赖于主观并被主观所认识的社会客观实在而已。

不要教猪唱歌，否则烦恼的是你自己。

价值只能排序而不能定量。 [推广有奖]

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群