边际到底是什么意义？

wzwswswz 发表于 2019-9-30 11:39
你不要胡说八道！
秒杀的需求量只是同一个价格上的需求量的一个点，因而是同一种商品完整需求曲线上的一 ...

需求曲线是一定时间的需求曲线。例如秒、分、小时、天、周、月、年等等。
秒杀的需求曲线，显然只是对应的秒杀的时间，其他时间的不计算。
记住：在现实的价格处（对应一定时间），市场出清，提供出售量等于需求量。提供出售曲线与需求曲线重合。
你把秒杀的需求曲线与每天的需求曲线搞混了。

wzwswswz 发表于 2019-9-30 11:39
你不要胡说八道！
秒杀的需求量只是同一个价格上的需求量的一个点，因而是同一种商品完整需求曲线上的一 ...

按照你的逻辑，对同一种商品，在同一时期内，难道还会有两条、甚至多条不同的需求曲线？你这不是胡说八道又是什么？
+++++++++++++++++++
不同时期（秒、分、小时、天等等）才有两条、甚至多条需求曲线。
我们原来所言的需求曲线，至少也是以天为时间的。你用秒杀的时间对应天的需求曲线，是你胡说八道。

石开石 发表于 2019-9-30 11:58
按照你的逻辑，对同一种商品，在同一时期内，难道还会有两条、甚至多条不同的需求曲线？你这不是胡说八道 ...

以天为期间的需求曲线是怎样形成的？如果当天每一分、每一秒所形成的需求量都不构成需求曲线上的需求量，以天为期间的需求曲线又存在于哪儿？存在于你的臆想中？
所以，秒杀时所形成的需求量，不是对应以天为期间的整条需求曲线，而是形成这条需求曲线相应价格上的需求量。

举个例子，某商品秒杀时，某甲申报付款了两1件商品，结果只买到1件。因为需要，在秒杀结束后又以更高的价格购买了1件商品。当天他的需求量就是2件，这两件需求量都构成当天需求曲线上的需求量。你还能说他只有后来买到的那1件才是当天需求曲线上的需求量，秒杀时买到的那1件不是吗？
实际上，不管他买没买到商品，只要他在秒杀时付了款，那就构成了当天需求曲线上的需求量。你还能说着不是“当天买者愿意并且能够购买的商品数量”？

你连需求曲线与需求曲线上的需求量都分不清，又一次胡说八道。

wzwswswz 发表于 2019-10-3 21:05
以天为期间的需求曲线是怎样形成的？如果当天每一分、每一秒所形成的需求量都不构成需求曲线上的需求量， ...

不同的时间有不同的需求曲线，你不知道吗？秒杀成交就是那短短时间的需求曲线上的点。
你把秒杀的事与一天的事搞在一起，才是胡说八道啊。

石开石 发表于 2019-10-4 04:52
不同的时间有不同的需求曲线，你不知道吗？秒杀成交就是那短短时间的需求曲线上的点。
你把秒杀的事与一 ...

又要胡说八道了。秒杀的那个点上只有唯一的价格和与这个价格对应的需求量，也就是说，这仅仅是一个点，哪来的线？你连两点成线都不懂？

供求关系本来就不仅仅有短期的，也有长期的，所以，每一个期间（天、月、年，等等）都有自己的需求曲线；而每一条需求曲线都是期间对应不同价格的所有累计需求量所构成的。因此，秒杀时的需求量也一定会与其他的需求量共同构成其所处期间的需求曲线。

从秒杀时的付款总额来看，代表的就是在秒杀价格上买者所愿意并且能够购买的商品数量，因而就是这个价格上的需求量。
假设秒杀价格为100元，供给量为1000件，而付款购买量为10000件，那么这10000件就是100元价格上的需求量。
再假设，秒杀之后当天同一种商品在500元的价格上成交了200件，那就意味着在500元的价格上至少有200件的供给量和200件的需求量。

由于愿意接受较低价格的供给量一定愿意接受较高的价格，所以，当天500元价格上的累计供给量至少有200+1000=1200（件）。100元秒杀价格与500元价格的供给量的连线就是向右上倾斜的曲线，这就是当天供给曲线的组成部分。
另一方面，愿意接受较高价格的需求量一定愿意接受较低的价格，而愿意接受较低价格的需求量未必愿意接受较高价格，所以，当天500元价格上累计的需求量绝对不会超过秒杀价格上的需求量。由此，500元价格与100元秒杀价格的需求量的连线就是向右下倾斜的曲线，这就是当天需求曲线的组成部分。

不然，你来说一说，当天的需求曲线是怎样的？为什么不包括秒杀价格上的10000件需求量？

wzwswswz 发表于 2019-10-5 14:46
又要胡说八道了。秒杀的那个点上只有唯一的价格和与这个价格对应的需求量，也就是说，这仅仅是一个点，哪 ...

秒杀是网上竞拍的一种新方式。所谓"秒杀"，就是网络卖家发布一些超低价格的商品，所有买家在同一时间网上抢购的一种销售方式。由于商品价格低廉，往往一上架就被抢购一空，有时只用一秒钟。

秒杀的特点是限量低价。这个特点的供需模型是什么呢？

需求曲线是水平的——表示价格一定。

供给量线是垂直的——表示供给量一定。

水平的需求曲线与垂直的供给量线的交点的坐标，就是成交价格和成交数量。

秒杀商品不能用日常的需求曲线（一天的需求曲线）与供给量线模型解释。

非要用斜向下的需求曲线与供给量线模型解释，那要按“秒杀”时间对应的有效需求曲线与垂直的供给量线模型。

一次秒杀，只形成一个秒杀点而已。秒杀点当然在“秒杀”需求曲线上。

在市场经济条件下，“秒杀”商品价格属于“特价”，属于限量购置，与一般的商品在某一价格销售不限量是不一样的。不可以把“秒杀商品”与一般商品混淆，它们的性质是不一样的。


+++++++++++++++
为秒杀专门写的帖子。

石开石 发表于 2019-10-5 15:01
秒杀是网上竞拍的一种新方式。所谓"秒杀"，就是网络卖家发布一些超低价格的商品，所有买家在同一时间网上 ...

需求曲线与供给量的多少是无关的，你又忘了吗？
因为需求曲线与供给量的多少是无关的，因此，在供给方确定秒杀价格与秒杀供给量之前，需求曲线就已经存在了。例如，在价格120元上的需求量是9000件，在价格100元上的需求量是10000件，在价格80元上的需求量是12000件，等等。它们之间的连线就构成了需求曲线。
如果供给方决定以秒杀的方式供给1000件，当秒杀价格为120元时，就会有9000件的购买量；当秒杀价格为100元时，就会有10000件的购买量；当秒杀价格为80元时，就会有12000件的购买量；等等。

所以，不是因为有了秒杀价格才有了相应的需求量和水平的需求曲线，而是因为斜向下的需求曲线上对应于不同的价格本来就有相应的供给量，所以，当秒杀价格确定后，相应的需求量自然就表现为了购买量。

你把需求曲线看成是由秒杀价格决定的，又是在胡说八道了。

wzwswswz 发表于 2019-10-5 16:03
需求曲线与供给量的多少是无关的，你又忘了吗？
因为需求曲线与供给量的多少是无关的，因此，在供给方确 ...

秒杀的需求，与正常的需求。你搞混了。
秒杀需求，此价格需求量供给到此为止。
正常需求，此价格需求量供给不限。
正常需求只要价格出现，随便买，没有限制。
秒杀商品价格是特价，对应的是特殊需求曲线。

wzwswswz 发表于 2019-9-23 11:02
那是你理解的效用，人家讲的效用就是物的能够满足人的需要、并且是满足一定程度需要的功能、能力。
这样 ...

高鸿业的《微观经济学》的两个重大错误

高鸿业的《微观经济学》中有两个重大错误，这两个错误是需要改正的。当然，这两个严重的错误的出现是经济学还不成熟的标志。高鸿业先生是我国经济学界的重要的、标志性的经济学家。本文的目的，不是批评高鸿业先生。也不是针对高鸿业先生，故意指出高鸿业先生的不足。高鸿业的《微观经济学》的错误，世界上其他的经济学家也同样在犯。

一、高鸿业的《微观经济学》的错误之一：效用的定义

效用是微观经济学理论的最重要概念之一。效用的定义是否清晰、正确，直接影响到经济学的理论的正确性、准确性。

在高鸿业的《微观经济学》中，效用的定义为“商品满足人的某种需要的能力，以及人从消费商品中获得的满足”。这样的效用的定义是错误的。原因如下：

实际上，“商品具有的满足人某种需要的能力”和“人消费商品获得的满足”是两个截然不同的概念。

“商品具有的满足人某种需要的能力”可认为是客观的，它取决于商品本身的物理、化学等客观状态。如果把商品效用定义为“商品具有的满足人某种需要的能力”，那么，商品效用的高低将取决于商品的物理、化学等客观状态。商品效用的高低将与人是否消费商品，如何消费商品无关。

“人消费商品获得的满足”则是主观的，它与人是否消费商品、如何消费商品有关。按照这样的效用的定义，那么，人不消费商品，商品的效用就为0，人过多地消费商品，商品的效用为负值。

“商品具有的满足人需要的能力”与“人从消费商品中获得满足”是截然不同的，甚至是矛盾的。高鸿业的《微观经济学》把这两个矛盾的概念放在了一起，当成了一个，这是完全错误的。读者都是广大青年学生，这样的效用的定义，会使广大青年学生混淆的。

打个比方。某举重运动员能够举起的重量为500斤。某人有一300斤的重物无法移动，该人花了100块钱请举重运动员把该重物搬走了。

如果把效用定义为“商品具有的满足人需要的能力”，那么，该举重运动员的效用为500斤，因为该运动的能力是500斤。但如果把效用定义为“消费商品获得的满足”，那么该运动员的效用为300斤，因为只有300斤的重物被搬走了。

而按照高鸿业《微观经济学》的效用的定义，人们根本不知道该运动员的效用是500斤，还是300斤。在高鸿业的《微观经济学》的效用的定义为“商品满足人的某种需要的能力，或者人从消费商品中获得的满足”，这样的效用的定义，相当于一方面说举重运动员的效用为500斤，另一方面却又说举重运动员的效用为300斤。

当然，西方经济学对效用的理解也是肤浅、模糊的。西方经济学理论并没有把“效用”这一重要的概念搞清楚，作为西方经济学的介绍性著作，高鸿业的《微观经济学》自然也很难搞清楚。高鸿业出现错误的根本原因，是西方经济学的不足。
+++++++++++++++++
这篇文章，指出了错误的效用概念。wzwswswz先生可能是被高鸿业迷惑了。

石开石 发表于 2019-10-5 15:01
秒杀是网上竞拍的一种新方式。所谓"秒杀"，就是网络卖家发布一些超低价格的商品，所有买家在同一时间网上 ...

你又忘了，需求量不是由供给量来决定的。
同样一种商品，供给方推出同样的秒杀供给量（例如1000件），但因为供给方确定的秒杀价格不同（例如120元、或100元、或80元），需求方的需求数量一定是不同的。这是因为在需求曲线上，对应于不同的价格，需求量本来就是不同的。
也就是说，如果供给方不是搞秒杀，而是正常将价格降到秒杀的价格，同样也会有这些需求量。

如果一定要把秒杀时的购买量看成是价格一定的水平的需求曲线，那么任何一条需求曲线上对应于任何一个价格的需求量就都是一条这样的价格一定的水平的需求曲线。只要供给方给出相应的价格（此价格上的供给量当然是一定的），该价格上的需求量当然也是一定的，从而，“水平的需求曲线与垂直的供给量线的交点的坐标，就是成交价格和成交数量”。
由此，世界上就只会有水平的需求曲线，哪里还会有向右下倾斜的需求曲线？