简介经济学中的几个多义词

wzwswswz 发表于 2019-9-26 21:53
说的就是无限趋近于0。
如果dU和dQ都是无限趋近于0的无穷小，那么dU/dQ就只能等于1。

杨树浦的老江北，你小学算术都不懂，就不要胡说八道了。

当U为Q的连续函数，y轴表达U的量，x轴表达Q的量，dU/dQ 是在相应Q点的函数曲线的斜率。

wzwswswz 发表于 2019-9-26 21:53
说的就是无限趋近于0。
如果dU和dQ都是无限趋近于0的无穷小，那么dU/dQ就只能等于1。

我已经更正，dU与 dQ是微分。不是数学意义的无穷小。
假设说的真是无穷小。两个无穷小之比等于1 的是等阶无穷小。还有高阶无穷小。自己去看看它的意义。

sdhb 发表于 2019-9-26 22:20
杨树浦的老江北，你小学算术都不懂，就不要胡说八道了。

当U为Q的连续函数，y轴表达U的量，x轴表达Q的 ...

你这个靠撒谎造谣维持存在的印度别伞，又要来卖弄无知了。
石开石说dU/dQ中的dU和dQ都是无限趋近于0的无穷小，既然如此，那么dU/dQ当然就只能等于1。否则，其中至少有一个不是无限趋近于0的无穷小。

石开石 发表于 2019-9-27 06:38
我已经更正，dU与 dQ是微分。不是数学意义的无穷小。
假设说的真是无穷小。两个无穷小之比等于1 的是等阶 ...

你不是说dU与dQ均是无穷小是按数学规则来的吗？现在承认dU与dQ“不是数学意义的无穷小”了？
又一次打你自己脸了吧！

wzwswswz 发表于 2019-9-27 08:54
你这个靠撒谎造谣维持存在的印度别伞，又要来卖弄无知了。
石开石说dU/dQ中的dU和dQ都是无限趋近于0的无 ...

石开石说dU/dQ中的dU和dQ都是无限趋近于0的无穷小，既然如此，那么dU/dQ当然就只能等于1。否则，其中至少有一个不是无限趋近于0的无穷小。
+++++++++++++++++++++++++++++
无穷小属于蛇足（或只有比喻的意义）可删除。
dU与dQ均趋于0而已，dU与dQ都非常小。
虽然，dU与dQ都趋于0,但是dU/dQ不一定等于1。

wzwswswz 发表于 2019-9-26 21:53
说的就是无限趋近于0。
如果dU和dQ都是无限趋近于0的无穷小，那么dU/dQ就只能等于1。

那你肯定没学过高数，没上过大学。

wzwswswz 发表于 2019-9-27 08:57
你不是说dU与dQ均是无穷小是按数学规则来的吗？现在承认dU与dQ“不是数学意义的无穷小”了？
又一次打你 ...

看来你没有看懂关于我说的“无穷小”的暗示。
我说的意思是我说的“无穷小”的意义与数学定义的无穷小意义是不同的。
数学定义的无穷小是一个函数（自变量趋于某值，函数值趋于0）
我说的“无穷小”是一个变量微分——无限趋于0（但不等于0）。这是一种比喻的说法，应加引号。

天知地知 发表于 2019-9-27 09:05
那你肯定没学过高数，没上过大学。

有道理。

wzwswswz 发表于 2019-9-27 08:54
你这个靠撒谎造谣维持存在的印度别伞，又要来卖弄无知了。
石开石说dU/dQ中的dU和dQ都是无限趋近于0的无 ...

这是微积分的基本常识。

当U为Q的连续函数，y轴表达U的量，x轴表达Q的量，dU/dQ 是在相应Q点的函数曲线的斜率。

你还是先去照照镜子吧。

石开石 发表于 2019-9-27 09:05
石开石说dU/dQ中的dU和dQ都是无限趋近于0的无穷小，既然如此，那么dU/dQ当然就只能等于1。否则，其中至少 ...

你说的数学规则是蛇足吗？可以删除吗？
你说的是无限趋近于0，请问，无限趋近于是什么意思？dU与dQ都是无限趋近于0，有大有小吗？如果有，大的还是无限趋近于0吗？