张维迎能给老百姓留一条路不

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

张维迎能给老百姓留一条路不

1. &lt;SCRIPT language=javascript&gt;<br>
2. document.title="张维迎能给老百姓留一条路不";
3. document.url="/phoenixtv/83931275940855808/20060309/757970.shtml";
4. <br>&lt;/script&gt;

复制代码

2006年03月09日 08:28 http://blog.sina.com.cn/m/laoba

字体：大 中 小

对张维迎发出这样的乞求，实在是因为他的一类发言，能够左右舆论，导向群众，甚至能够影响权利，而不得已的缘故。

近些年来，不知道从什么时候开始，中国竟繁衍出了一些“话语权贵族”。这些人以“文化资本”做资源，摇唇鼓舌出一些令人瞠目结舌的“冰棍理论”、“烂苹果理论”、“靓女先嫁理论”等等。用一些静态的物资，类比于有人活动经营的企业，虽然荒谬，但却有效。结果企业MBO了，工人下岗了，农民失地了。

工人下岗，农民失地后的生活，张维迎自然是不理会的。因为他研究的是经济，只要经济增长，便可以不择手段。发展医疗卫生事业，在他的眼中，绝不在于保障人的生命健康；发展教育事业，也不在于提高民族素质。那目的，无非是将其作为一种手段，运用产业化的理论，从病人和学生的身上获取经济效益。

不久前著名经济学家吴敬琏在“中国经济50人论坛”上，就曾说道，“自由而切实的学术讨论，是改革得以顺利进行的一个重要前提”。从这样的一句话中，人们完全可以悟出，经济学家的作用。正是因为经济学家具有能够左右“改革得以顺利进行”的力量，前些日子张维迎便发出了一种令人心惊胆战的声音：“改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部，其次是工人，接下来是农民。”

面对着这样的声音，倘如再不向张维迎发出一点乞求，工人、农民的生活还真不知道将怎样过下去。“改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部。”这样的说法，当然会得到领导干部的赏识了。因为这样一方面说明他们与民同甘共苦，先天下之忧而忧，把改革的好处让利给了群众，另一方面，大概也能从此后得到相应的补偿。

但是老百姓的感知却是，不要说领导干部，即使一般政府职员，也要优越于老百姓的生活的。倘如不如此，大概在2006年的公务员招考中，便不会出现人山人海，几十个人，甚至上千人争抢一个职位的场面吧。前些年，社会上流传着一个叫做《几等人》的民谣。那里面说：“一等人，掌实权，批条画圈就来钱；二等人，是官倒，倒了批文倒指标；三等人，有后台，弄点名堂就发财；”这里面的特权，大概都不会是老百姓所具有的吧。

正因为工人、农民没有权利，他们的排位，方才被远远地甩到了后面：“十三等人老大哥，工厂关门没吃喝；十四等人作田佬，交了粮食收白条”。这便是工人、农民的社会排位和生活现状。张维迎坐在书斋里，对这些情况也许不知道吧，但他总不该说出，“改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部”的话。因为这样的结论，不仅仅在于盲视和耳聋，似乎也还有良心。

倘如说一些普通干部，生活并不富裕，也许是现实。可是说“领导干部”“相对利益受损最大”，便有些令人瞠目结舌了。没有人能够理解张维迎口中的“领导干部”，是指哪个级别的。但是老百姓明白，当年的毛主席、周总理应当算作领导干部吧，可他们的财产合起来，大概也不如今日的张维迎。而近些年来，那些浮出水面的腐败高官的资产，动辄以千万元计。携款外逃的，甚至以亿元计。

深潜在水中的，人们自然不好推测。但通过那些浮出水面的，也该让人窥豹一斑了吧。最近有政协委员称，我国行政管理费用25年涨87倍。这暴涨的部分，虽然是一种正常的消费，享用的却也绝不可能是工人、农民。老百姓并没有傻到不识数的程度，他们完全能够明白，倘如“领导干部”真正在改革中受到很委屈，大概那进程，也不会大踏步吧。

经济学家的理论固然深奥，但是也不应当深奥得让人迷糊，让人觉得变化莫测。先前为了砸碎铁饭碗，提出了“大锅饭”的概念。既然是“大锅饭”，便蕴含有分不出干稀的平均主义。如今却突然分出了改革利益受损的几个层次。好像先前吃的本也不是“大锅饭”。经济学家的实用主义，似乎也有点太过谄媚了吧。

经济学家是要用自己的理论，影响社会经济发展的。他不同于科学研究、不是文学创作，更不是工艺品创作。科学需要实证，文学需要意境；蔡京的书法在于娴熟；而经济学家的结论，却是一种良心。倘使经济学家的良心出现了富人倾向，大概他们的理论，也不会有利于穷人吧。

学者虽然是智囊，但他们的影响力，实在太大。以为佐证的，大概还要重复吴敬琏的那句话：“自由而切实的学术讨论，是改革得以顺利进行的一个重要前提”。当然，何谓“自由而切实”，似乎还需要吴敬琏、张维营的裁判。因此，张维迎的“改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部，其次是工人，接下来是农民”的宣言，便实在有些怵目惊心于工人、农民了。

面对着这样的无奈，向张维迎发出一点乞求的声音，也实在是一种选择的无奈：张维迎能给老百姓留一条活路不！

作者：八

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：老百姓 张维迎 Document Phoenix 我国行政管理费 老百姓 张维迎

好！

“改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部，其次是工人，接下来是农民。”

=================

看来改革使全国人民受损了，没人受益，哈哈，不要改革了，张自己也可下岗了。

现在的经济学家好像个个都高高在上，一点不了解底层百姓疾苦。

所谓的经济学家的良心啊......................

不应该对这些人的话作断章取义式的理解... ...

经济学家？             无语                  理论固然有假设前提          但理论总要为现实服务      理论总要让人信服

他的话你不放在心上不就得了。把批评别人的精力拿来做一点实际学问不是更好吗？

张维迎干部利益损失最大的原话

下面是会议结尾阶段的互动发言，根据录音整理，未经本人审阅。
第二阶段：互动交流（每人发言不超过5分钟）
张维迎：
周教授谈到改进和改良，我自己理解改革和改良最大的区别，革命不需要尊重既得利益，改革必须尊重既得利益。也就是在尊重现有格局的基础上往前走，利益受到损害时，就要寻求补偿。动乱成功了叫革命、失败了叫动乱。
从这个角度说，我们再想一下，中国的改革20多年 ，如果我们按照阶层来看，哪一个阶层是相对地位下降最大？我觉得还是干部。我们想想80年代我们看到政府的高官是什么样的？现在是什么样的？当时在一般市里，只有处级以上干部可以安电话，坐火车只有那些人可以坐软卧。老百姓连硬卧都坐不上。那个时间坐飞机、坐软卧都要开证明。农民和工人比的话，当然工人下降得更大。那个时间农民多可怜，去当工人是不可能的。现在农民可以当工人了，但工人仍然没有机会当农民。这是一个很大的变化。
改革的前提应该是尊重既得利益，不断通过赎买、补偿等方式。我认为，只有能做大蛋糕的那些人才应得到补偿，如果你做不大蛋糕，我认为得到补偿根本是不可能的。
第二个是推动社会更理性的思考问题。有些观点虽然老百姓、学生、学术界不一定是很喜欢听，但还是应该继续推行，这是很简单的道理。所以观点不能用投票，任何东西都投票，就不需要科学了，问题就得不到解决。
我希望我们可以做一些更多的分析，有些东西要看提出问题的角度。我的感觉就是说，现在看中国的收入分配差距问题，要放在全球化的角度来看。全世界这么多国家，没有一个国家是像中国这样在发展过程中，同样是工薪阶层，工资可以相差一百倍以上。在中国，一个管理方面的高层雇员工资可能达到100万，甚至400万。而普通工人一年下来挣的不到一万块钱。平均相差一百倍。而为什么形成这样的情况？全球化。
在全球化中，高素质这部分人的劳动创造价值完全高起来了，他们是按照美国的定价来定工资。作为一个中国的高层管理者工资可能是美国的1/3、1/2。而普通制造业工人的工资是以当地标准，相当于美国的1/40。我们现在用什么样的办法解决？一个是把高的工资压下来。但是压下来后人跑了，不在你这儿做了，去美国或者英国做去了。把普通工人的工资弄到10万、20万，下降了，但是企业又跑了。在这个过程中，我们面对的不是传统的封闭社会可能面临的问题，如果中国没有开放，没有全球化因素的话，不要想象在中国工作能拿到一百万。
90年代我们从国外回来时，北大问你要多少钱工资？我说4000就够了。还能有什么要求？你别看这些香港学者他们坐在这儿讲话，但是他们脑子里明白他们在香港的工资标准和我们在内地的标准是不一样的。我们一定要去思考这些问题，而不是简单的靠传统的概念，套意识形态或非意识形态。所以在这一方面，我们要承担很大的责任。这就是当一个民族的生存、发展在面临的全球化威胁的时候，我们所要考虑的问题。
当年共产党闹革命，死了那么多人，毛泽东同志没有死啊，因为要保护他，那是没有办法的。总不能也让他上前线，让他去打敌人。延安那么困难时，毛主席的日子比别人好过多了。我有一个爷爷是给毛主席站岗的。
我们有些问题不能太狭隘的去考虑，不是涉及到穷人和富人的问题，而是整个国家在国际上，有多少企业能生存下去。若搞不好，我们要给中国老板打工都没机会了，而只能给外国老板打工，但即使给他们打工，工资也和现在差不了多少。
改革也好，改良也好，只能在理性的思考问题的情况下往前走。利益受损的需要补偿。如果有人不同意我的观点，我们可以继续研究。农民和工人比，工人的利益下降了，普通民众跟政府比，政府官员的地位下降了，我仍然坚持这个，你们可能不同意。我刚才举了例子。我们以前只算了收入的基尼系数，是不是应该算一下权力的基尼系数。权力是能够使人幸福的，不单单是钱。毛泽东一分钱都不要，人家要钱干嘛。算收入基尼系数的话，他一定在低收入阶层里面，那有什么用。所以我们要看变革。这些年来，钱对于幸福所起的作用是增加了，这我们承认，这是市场化、货币化带来的问题。但是我们要看到在社会相对变革中，紧紧盯着钱是没有意思的。政府官员的工资比我们在座的学者低，更不用说比企业界的那些人了。那说他比我们不幸福？不是这样的。我们应该把权力的基尼系数也算进来，再考虑中国的改革中究竟什么人受损了，什么人受益了。否则的话，单凭以前的思路会有很多的问题，可能会变的越来越不理性。谢谢！

当年共产党闹革命，死了那么多人，毛泽东同志没有死啊，因为要保护他，那是没有办法的。总不能也让他上前线，让他去打敌人。延安那么困难时，毛主席的日子比别人好过多了。我有一个爷爷是给毛主席站岗的。

我们以前只算了收入的基尼系数，是不是应该算一下权力的基尼系数。权力是能够使人幸福的，不单单是钱。毛泽东一分钱都不要，人家要钱干嘛。算收入基尼系数的话，他一定在低收入阶层里面，那有什么用。

____________________

这些话说的一点错可没有.

还有,一些不看上下文章就喜欢大批判的人注意了,张的话并不是规范判断,每个人都可以举出自己熟悉的证据,这样有利于认清问题.