徐友渔：致人大学报主编段忠桥的公开信zz

这事情，杂志社再怎么 抹也是抹不白。删人家的文章不跟作者说，本身就是缺少办刊素养的表现。即使编辑有权利删文字，最终定稿也得让作者定夺。如果作者不同意，那就不刊登。现在的杂志社牛的不得了啊~~~

主编删除的那一段文字，据主编说，是“内容杂乱，缺少逻辑，表述不清，让人不知所云”。按照能力表现不会突变的假设，如果这段话是不知所云，那整个文章也好不到那里去。为什么不删除整个文章？难道其他文字都写的很好？如果其他文字都没有问题，这一段也不可能“让人不知所云”。偏离主题倒是有可能出现的。

猜想一下事情的经过：编辑约稿说是“一组”稿件，但是并没有说清楚这一组是怎么个“组”法。作者理解的一组和编辑部的一组存在不同表现。作者写了稿件，主编认为有一段话有所偏题（或其他原因，但应该不是不知所云的原因）而删除，但因办刊素养不够而没有让作者最后定夺。作者看到期刊后，觉得自己是有地位有身份的人物，期刊这种做法对自己构成了不敬，并对不敬做法背后的动机进行了调查和猜测。然后就出现了公开信。

这猜想的经过不一定对，但有两点事实是双方认同的：1、杂志社先开口约稿；2、杂志社自己的工作做得不好，没有和作者及时沟通。双方有分歧的地方是对原因和动机的猜测。

由此可见，以后出现约稿，双方一定要讲清楚。如果真像主编的公开信中所述的“内容杂乱，缺少逻辑，表述不清，让人不知所云”，那这期刊还向他约稿，只能说明两点：1、主编和编辑眼光和素养太差，约稿都找不准对象。2、中国人文研究人员水平太差。

楼上分析的十分在理！

这些杂志也真是的，非要傍这些大牛、约稿？！

徐友渔太让人失望了。期刊上的“主持人”有那么重要吗，还煞有介事的拿出来啰嗦一番，好象比天还大一样。这就是中国的自由派知识分子么？骨子里比谁都看重权势地位！

O(∩_∩)O哈哈~
冷笑，苦笑，会心的笑。

出事不在现场

因为现在杂志处于供方或者是买方市场（不过，我自己对这个称呼有点犹豫，因为我感觉现在就是杂事处于主导地位吧），很多作者投稿能够被发表就会欣喜若狂，慢慢的，期刊就会感觉无所谓，随意处置，呵呵。现在也是个通例啊！

徐友渔对柯亨的歪曲我读了COHEN 的那本书后发现了，不知道是不是因为这个原因被删的？

徐友渔虽然名气大，但你不要你什么都懂，我在国外就是专门研究COHEN 的，老徐的这篇文章确实不怎的，也就是应付约稿赚点稿费而已