“劳动不是一切财富的泉源。自然界和劳动一样也是使用价值(而物质财富本来就是由使用价值构成的!)的泉源,劳动本身不过是一种自然力的表现,及人的劳动力的表现。”---马克思
“整个所谓的世界历史,无外是人通过人的劳动而诞生的过程,是自然界对人来说的生成过程”(见《1844年经济学哲学手稿》)。
你自己读一下,一个不可辩驳的事实是:这两句话都是马克思说的,恩格斯更是一再强调,马克思的哲学是在当年《德意志意识形态》时代就形成,并一直不变的。
——所以,你怎么解释马克思同时说了这两句话?显然在马克思那里,这两句没有一丁点矛盾。
人并不创造自然界,相反,是自然界通过人而创造自己的某些形式。
这是你的愚蠢看法,和一个高中生同一水平,不要强加到马克思那里,不要以为你的高中老师说这是马克思的,就以为这真的是马克思的。
你觉得19世纪的马克思会不知道地球的寿命比人类常吗?那为什么他会说“自然界对人生成”?因为这里的自然界不是一个实在论的讨论对象,而是一个认识论和存在论的讨论对象。自然界作为人类主观的认识对象,难道不是人类的世界史构造的吗?没有古代的中国历史,你会对黄河长江产生母亲河的意识?你甚至都没有见过长江和黄河。
所以,人类的劳动实践,创造了人类历史和人类的认识(包括认识工具、认识能力,还有认识世界的各种理论模型,比如形式逻辑和辩证思维),而人类的认识能力和认识工具决定了你从所谓的“存在”中,选择了哪些“事实”,哪些编制“事实的逻辑”去用哪种方式“编织和构造”出一个“人类世界史”和一个“自然界”。
比如你作为资本家,看到的是各种矿产资源和人力资源;作为佛祖,看到的是各种缘起和缘灭。作为一个公知,看到新中国是暴政在中国肆虐;作为一个正常的中国人,看到的是社会主义在中国艰难的实践和人民当家做主。
所以这里到底有什么矛盾呢?人类是自然创造的,这个事实不论对错(我也承认多半是对的),就能否认自然界这个认识对象,不是人类的思想和主观意识构造的吗?