流动性偏好是否可以理解为利率在储蓄既定下改变了存款和债券比例

凯恩斯认为收入决定储蓄，而非利率决定储蓄。但是根据流动性偏好理论，利率越低，货币需求就越大，人们就会将更多的钱握在手中，不贷出去（购买债券）。利率越高，货币需求越低，人们将更多的钱用于购买债券。&lt;br&gt;<br>
所以是否可以认为，利率除了“利率下降，投资上升，收入增加”外，还“改变了既定储蓄水平，握在手里的钱和用于流动的钱的比例”。<br>
就比如流动性陷阱中，人们把储蓄的钱（除去消费的收入）全握在手里，不发生流动。<br>
如果是这样，流动性偏好是否和可贷资金有相同之处，因为利率下降，市场内流动的钱都少了，不同之处在于流动性偏好还多了一部分现金用于贮存。最近在看高鸿业的书，感觉这一块凯恩斯和古典的区别有点分不清，希望大神指点。（高鸿业的书里没提到银行利率和市场利率区别，希望别从这个角度讲，谢谢）

可以可以可以