请问这10条鱼，价值多少？

楼主小山子的问题，按照马克思的术语来说，问的是：这10条鱼的劳动量是多少？

答，在这里，生产这10条鱼的劳动量（个别劳动的劳动量），是70分钟零点1秒人。

1993110 发表于 2019-10-19 14:34
答案是：研制鱼叉并使用鱼叉来捕鱼的这一整个的劳动过程，之个别劳动量，是70分钟零点1秒人。

你觉得这0.1秒的灵感乍现的劳动，和普通的劳动等价？  这下子你明白马克思的问题出在哪里了吧！

自然学派 发表于 2019-10-19 13:47
别扭什么？哪里别扭？

因为不合逻辑，所以别扭。你想想看，这个人原来捕一条鱼，能交换到1个小时无差别劳动的物品；现在捕10条鱼，也只能交换到1个小时无差别劳动的物品；那么，他何苦来着制造捕鱼棍去捕10条鱼呢？还象以前那样，不使用工具，以低效率的方式去捕鱼，不更省事吗？

山水牧场 发表于 2019-10-19 21:44
因为不合逻辑，所以别扭。你想想看，这个人原来捕一条鱼，能交换到1个小时无差别劳动的物品；现在捕10条鱼 ...

因为不合逻辑，所以别扭。你想想看，这个人原来捕一条鱼，能交换到1个小时无差别劳动的物品；现在捕10条鱼，也只能交换到1个小时无差别劳动的物品；那么，他何苦来着制造捕鱼棍去捕10条鱼呢？
----------
那是你看问题不全面啊，
当大家都用低效率方式捕鱼的时候，你率先采用高效方式，这时候，生产一条鱼的社会必要劳动时间还是1小时啊！这时你的10条鱼能交换10小时无差别劳动的产品！利润很高。
别人看你这么捕鱼赚钱了，就会纷纷跟进，鱼的产量也会大增，于是鱼的价格也会不断下降，利润也不断下降。
等大家基本上都用高效方式捕鱼了，一条鱼的社会必要劳动时间就成了0.1小时了，利润也就消失了。

对此，熊彼特早就做出说明：利润是对创新的奖励！等大家都会了，那就不“新”了，那就没有利润了。
一个充分竞争的，市场机制充分发挥作用的社会经济，是不允许超额利润长期存在的，除非你不断创新，一直领先社会平均水平！
这有什么别扭的？是你脑子不好用而已！

还象以前那样，不使用工具，以低效率的方式去捕鱼，不更省事吗？
--------
是省事啊，等人家都纷纷采用先进方式捕鱼了，把利润也挣了，社会必要劳动时间变成0.1小时了，你老人家还低效捕鱼？

天知地知 发表于 2019-10-21 18:08
因为不合逻辑，所以别扭。你想想看，这个人原来捕一条鱼，能交换到1个小时无差别劳动的物品；现在捕10条鱼 ...

参见我第三楼的回复

山水牧场 发表于 2019-10-21 19:58
参见我第三楼的回复

你三楼的回复与社会现实完全不符，属于扯淡，世界上不可能只有一个人捕鱼。

山水牧场 发表于 2019-10-21 19:58
参见我第三楼的回复

你的三楼纯属扯淡，你的假设与事实完全不符，没有任何意义。

天知地知 发表于 2019-10-22 09:57
你的三楼纯属扯淡，你的假设与事实完全不符，没有任何意义。

首先，马克思的学说是政治经济学，不是微观经济学，它高度抽象，如果它符合逻辑的话，应该适合任何场景，比如，世界上只有一个人捕鱼。事实，这样的场景是可能存在的，比如，一个人数不多的部落里面，各有各的分工，不存在重复的捕渔工作，但同时又存在交换，这种场景有什么不可能呢？这个时侯，符合逻辑的学说就应该也能证明剩余价值的存在，不能证明，就说明这学说存在逻辑错误，或者必须有预设的前提。

其次，我说世界上只有一个人捕鱼是为了排除平均利润的影响，而你们说资本家竞相引入机器是为了追求相对剩余价值，这样的说法是经不起推敲的！原因如下：引入机器后，大家相互竞争，最后利润也会消失，这样的后果，难道资本家就不知道？ 为啥资本家不一开始就拒绝引入机器？ 唯一的原因是，引入机器后，即使充分竞争，仍然有利可图。所以，引入机器后产品价值不变的论点肯定是错误的！