最近猪肉涨价的背后有那些深层次原因

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

扶贫工作组呆过一个月。走村窜巷，大的方面我说不出来，什么猪瘟啊，之类的，我也不懂。


单位刚开始扶贫，最好的就是农村进行养殖业。劳动力差不多的，就给买小猪，母的，长大给配种，生小猪，公的卖了，母的生几次小猪再卖，那可真是子子孙孙无穷匮也。

就在扶贫中间阶段，突然村里一声令下，居住聚集地，不允许养殖业，鸡不行过10只，猪和羊干脆就不行。

我们扶贫的一户，都变成养猪大户了，单位没办法又在离村不远的地方，给盖了猪舍，但问题是需要人全天看着啊，要不不得偷没了？贫困户本来就是因为生病至贫，在家能养是因为单位猪饲料都给运到家门口了，后来体力实在不行，这家就不养了。

你想想，整个农村，为了美丽乡村，一刀切，不允许养殖业在村里。但农民本身就是小户经营，让他们单独建舍养猪养羊养鸡，做不到啊。

让我说，猪为啥贵？因为中国工业化在第二三产业蓬勃发展，第一产业，农业现代化明显落伍于时代。

农村该不该治理环境？该不该现代化大工厂化进行农牧业养殖？答案是肯定的。

但不能一刀切。领导脑袋一热，大腿一拍，下面老百姓就惨了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏5 回帖

关键词：猪肉涨价 深层次 农业现代化 美丽乡村 中国工业

1，一刀切，暴风骤雨之类，是不是由于层层加码、逐级放大，听见风就是雨？譬如上面说要多吃芹菜，结果下面一天24小时的就吃芹菜了。譬如上面说要多洗手，结果下面一天洗手一百回。其实上面的意思是说，大家除了吃主食副食，还要加大一些芹菜。

2，环保，美丽乡村，等等，都很对很好。

但是，是不是有人想故意走极端呢？譬如你说吃粗粮好，我就让大家吃到吐。譬如你说吃水果好，我就让大家吃到吐。
结果，大家对你有意见。

但是，是不是有人想大搞资本下乡？譬如缺乏肉了，肉价贵了，那就搞资本下乡，大力养殖，结果肉多了，便宜了。
结果，大家都说私有化好。

3，是不是国家有一些战略考虑呢，或者，就是行政的规范性的要求（譬如加强法律法规的严肃性，提高环境质量，生活质量，实现某些达标，等等），等等之类呢？

不能绝对排除。

但是，好像又不是。

1993110 发表于 2019-10-29 22:40
3，是不是国家有一些战略考虑呢，或者，就是行政的规范性的要求（譬如加强法律法规的严肃性，提高环境质量， ...

一是下层压力大不敢有错，二是有人故意过度执行借助百姓之手要把事情搞砸。一句话，利益高度集中之后的（省掉一百字）

yuevk5438 发表于 2019-10-29 23:51
一是下层压力大不敢有错，二是有人故意过度执行借助百姓之手要把事情搞砸。一句话，利益高度集中之后的（ ...

有道理。

yuevk5438 发表于 2019-10-29 23:51
一是下层压力大不敢有错，二是有人故意过度执行借助百姓之手要把事情搞砸。一句话，利益高度集中之后的（ ...

国家搞环境保护，美丽乡村，防疫等等，都非常对，非常好。


个别的基层的干部，过度执行，疾风暴雨，雷厉风行，三天完成，有可能严重影响了一些人民群众的生产生活。

譬如母猪正要下崽，那么疾风暴雨，三天完成之类，就直接影响了生产生活。那就不能三个月完成吗？

譬如一些比较落后贫穷的地方，老百姓没有天然气，液化气，木炭等等，也缺乏资金大力使用电力，那就难免用柴草来做饭。那么你不让他烧柴草，怎么吃饭呢？这就需要先调查研究，拿出应对措施，扎实逐渐地来解决。


譬如毛主席说，要大力发展钢铁（通过钢铁厂来大力发展）。个别人就家家户户大炼钢铁，大人们砍树，小孩子砸锅，这么来大炼钢铁。

yuevk5438 发表于 2019-10-29 23:51
一是下层压力大不敢有错，二是有人故意过度执行借助百姓之手要把事情搞砸。一句话，利益高度集中之后的（ ...

按说，应该逐渐地扎实地解决问题，拿出规划计划，步骤途径。

对于直接地严重地影响群众生产生活的，还要拿出应对方案，解决方法，替代方法，循序渐进，不能简单地一封了事。


有一些是违反法律法规，譬如严重违反环境保护的法律法规，那么当然要执行法律，严正严明。

有一些是由于落后贫穷等等造成的，事关群众的生产生活，就可以循序渐进，逐渐解决，扎实解决。

yuevk5438 发表于 2019-10-29 23:51
一是下层压力大不敢有错，二是有人故意过度执行借助百姓之手要把事情搞砸。一句话，利益高度集中之后的（ ...

每个政策下来，落实到基层每个人都是有指标有任务的。并且还跟随着各种奖惩制度的。所以，不会过度行为的。即便是有过度行为，也是奖惩制度造成的。

机制存在弊端，一放就活，一管就死，政策要执行到位必须一刀切，防止基层松动必须层层加码

       为什么老是说“不能一刀切”，为什么最后又总是“一刀切”呢？我觉得这个问题很值得研究。政研制定者、执行者也不是不知道这个道理。
我感到，“一刀切”至少有两个方面的原因：1.对上表“忠诚”，贯彻的彻底，执行的坚决，更容易得到上级的信任。2.减少执行的成本。注意，这个成本并不是从整个“全局”意义上来讲的成本，而是往下执行的成本。“一刀切”简单，好办，减少杂音。
      当然，一刀切的后果是很明显的。但是，这不在政策执行者的考虑范畴。因为他完全完全可以把此责任逆推给上级。相反，如果不一刀切，出了问题，又必须自己承担。
      综上，“一刀切”在较大程度上基本是必然。尽管，“一刀切”基本上是对上不负责、对下也不负责。但是，事实就是如此。