【独家发布】不懂马克思政治经济学，就不要信口开河

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今日浏览人大经济论坛，读到了aaron986在10月30日的转帖，题目是《马克思政治学致命错误30点》（https://bbs.pinggu.org/thread-6666920-1-1.html）。大略地看了一下帖子的内容，发现一个明显的问题，即作者实际上根本不懂得马克思政治经济学，却在信口开河，大谈马克思政治经济学的致命错误。

下面我们就作者的具体观点来看，作者到底是不是懂得马克思政治经济学，是不是在信口开河：

“马克思政治经济学致命错误之一
　　 马克思只讲经济制度,无视`否认`掩盖了政治制度.误导了人.直到现在,许多人还把独裁制垄断权力制造激化社会矛盾斗争(例如不准民上访民告官引发群体事件),垄断利益造成贫富两极端分化归罪于经济私有制.

马克思政治经济学致命错误之二

马克思无视`否认`掩盖了最大的政治经济即权力经济,无视`否认`掩盖了权力剥削比资本剥削疯狂千百倍的客观事实.改革开放,"红富豪"利用权力(不投本不生产不交换不分配)暴发的罪恶打破了马克思的歪理.

……”

作者开头例举了两个事实：一是独裁垄断制造激化社会矛盾斗争，垄断利益造成两极端分化；二是“改革开放，‘红富豪’利用权力（不投本不生产不交换不分配）暴发……”。作者揭露的现象现实中可能确实存在，但这与马克思政治经济学有半毛钱的关系吗？

马克思主义理论，按照列宁的说法，有三个组成部分：一是哲学，即辩证唯物主义和历史唯物主义；二是政治经济学，主要是以《资本论》为代表的经济学理论；三是科学社会主义。

马克思的政治经济学，主要就是以《资本论》为代表，研究资本主义经济运动规律的学说体系。其内容包括价值理论和剩余价值理论，前者主要包括商品与货币；后者包括剩余价值的生产、分配理论等等。在现在的政治经济学教材中，马克思的政治经济学，其主要内容为“资本主义经济”这一部分。马克思对资本主义经济运动形成的规律的认识，与作者所说的现实存在有什么关系？把所谓“独裁垄断”的经济制度及“红富豪”利用权力暴发与马克思政治经济学相关联，难道不是很荒唐的事情？

很显然，此贴的作者，对于马克思政治经济学明显缺乏基本的了解，但却在信口开河！

马克思的政治经济学，就是马克思直接建立的政治经济学。主要以《资本论》等经典著作为代表。

马克思主义政治经济学，则是运用马克思政治经济学基本立场、基本观点和基本方法研究资本主义经济运动和社会主义经济运动客观规律的政治经济学。传统的政治经济学理论，在“资本主义经济”部分大体上反映了马克思政治经济学理论要点及列宁对帝国主义时代新特征的理论研究，这部分内容可以看作马克思主义政治经济学理论，而在“社会主义经济”部分，由于它是苏联模式的计划经济体制为研究对象的，而苏联模式只是社会主义革命过程中从暴力革命胜利、建立社会主义国家到社会主义生产方式形成之间的过渡模式，因此，以苏联模式为研究对象的经济理论，并没有正确地反映社会主义经济运动的客观规律，这部分内容，是不能称作马克思主义政治经济学理论的。

自从十月革命胜利以来，形成了多种理论：以苏联模式为研究对象的经济理论，习惯上我们称之为传统社会主义经济理论，改革开放之后，又形成了中国特色社会主义理论，各种改革理论等等；对于这些理论，是不是属于马克思主义政治经济学理论，是需要我们去认真鉴别的。

马克思的政治经济学理论，或者说马克思的经济学理论，其基本立场和基本观点就是“劳动所有”的立场和观点，而马克思政治经济学或经济学的基本方法，也就是历史唯物主义的方法。因此，我们辨别一种经济理论，是不是马克思主义经济学理论，首先要弄明白这种理论的基本立场和基本观点是不是与马克思政治经济学的基本立场和基本观点相一致，要弄明白这种理论的基本方法是不是与马克思政治经济学的基本方法相一致。

                  2019.11.1

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：马克思 政治经济学 马克思主义经济学

懂不懂马克思不好说。但，在非马克思的资本主义国家，这两个例子中的现象存在吗？或有多大的比例？

我一向以为在对中国民生有影响的理论中，马克思的为祸最深。马克思是外国人，容易被神化；他的《资本论》有祥尽的中译本，且几十年来在中国被迫奉读的人不计其数；他善用口号及术语，文字有力而又富煸动性；虽然他的分析及推理能力可算是低手，但他却能把理论写得似通非通，似懂非懂。在中国，马克思的理论于是就变成了一件“皇帝的新衣”，只有天才才能明白，不明白的就非信不可。 ------------ 张五常

马克思奄奄一息
张五常
马尔萨斯指出货品的交换价值跟生产时所用的劳力并没有一定的比例。这观点我不仅是现在同意，而且是从来没有反对过。
两星期前我用这篇文章的题目写了初稿，是打算在12月5日发表的，但因为文章的先后次序而被改迟了。殊不知《人民日报》比我棋高一着，在12月7日发表了“理论与实际”，提出令人瞩目的马克思“过时论”。
中国要用事实去考证马克思的理论，是一件我期望很久很久的事。不管香港某些评论家认为这并不是新发展，不管中国当局后来对“过时论”加以修正，我仍认为“理论与实际”的内容是中国人在思想上的一个大跃进。我很欣赏文内的几句话：
“我们的口号是：理论与实际密切联系起来。要想懂得实际，就要投入到实际中去。经济是个汪洋大海，有许多问题是书本上没有的，要求我们到实际去调查研究，提出解决的办法。熟悉经济决非一两年之功，没有若干年的苦功，是钻不进去的。”
这些话是“卖柑者言”，我怎会不同意呢？曾几何时——是1979年吧——我在国内对两位研究社会科学的学者说：“你们对马克思奉若神明不是科学研究应有的态度。任何人都可以错，马克思也不例外。我反对的不是你们将一个错的理论坚持是对，而是你们没有将马克思的思想作为一个科学理论，试以事实去支持或以事实去推翻。”当时，这两位学者对我的建议毫无反应。
中国人对“权威”作宗教式的崇拜，是有很悠久的历史了。较早时有圣贤，近代有孙中山的三民主义，也有毛泽东思想。这些崇拜是一个知识落后民族的特徵。而“崇拜”本身又加深了知识的落后。这些不幸竟然发生在一个以智慧知名的民族里，怎能不叫人叹息？
所以我认为“理论与实际”的发表是极重要的。我很现实，很明白中国在思想上的改进还要过万水千山，很明白马、列的神像是不会轻易地被取下来的。但毕竟《人民日报》的评论是问了一句忠于智慧的话：究竟我们所崇拜的能否经得起事实的考证？我衷心希望这忠于科学的态度能不断地普及，不断地一般化。
我一向以为在对中国民生有影响的理论中，马克思的为祸最深。马克思是外国人，容易被神化；他的《资本论》有祥尽的中译本，且几十年来在中国被迫奉读的人不计其数；他善用口号及术语，文字有力而又富煸动性；虽然他的分析及推理能力可算是低手，但他却能把理论写得似通非通，似懂非懂。在中国，马克思的理论于是就变成了一件“皇帝的新衣”，只有天才才能明白，不明白的就非信不可。
大约在三年前，我在中国出版的《世界经济导报》上看到一篇孙冶方先生所写的文章（已故的孙冶方先生是当时中国的经济权威）。文内认定历来的所有经济学者中，只有马克思一人能真正地明白价值的概念。为什么呢？因为恩格斯说马克思是天才！这种“引证”，是不能被任何科学规格所容许的。
近几年来，中国确实是比以前开放了。自由市场及产权制度的改进，已经有了初步的成就。这些转变及其带来的效果，逐渐与马克思理论起了冲突。所以近两年来，中国的经济学者就花了心血，试将马克思的理论加上“现代化”的阐释，希望能够保存马克思理论正确无误的形象。这个新阐释游戏是不难玩的。马克思的理论一向都是模糊不清。正如高斯（R . Coase ）指出，模糊不清的理论永远不会被清楚地证明是错的。要将一个模糊地错的理论，以“新阐释”改为模糊的对，并不困难。

马克思误解了李嘉图
问题是，马克思的模糊理论架构，却是有一个毫不模糊的基础。这基础若是清楚地错了，整个马克思理论的“上盖”就会塌下来，什么阐释也保不了。这个不模糊的基础就是“劳力价值定律”(The Labour Theory of value)。那就是说，马克思的理论是基于“所有价值都有是从劳力而来的”。这个基础定律，马克思取自李嘉图——所以共产中国一向都重视李嘉图。历来有不少研究经济思想史的学者，都以为李嘉图提出了“劳力价值定律”这是个不幸的误解，近人史德拉(G. Stigler)曾作了很精辟的改正。很明显地，根据本文开始所引用的李嘉图的话，李嘉图自己是否认了价值与劳力是有着一定的关系。马克思的理论基础是误解了李嘉图的愿意！
在十九世纪初期，欧洲主要的生产资源（中国称为生产资料）是劳力和土地。又因为当时是地多人少，未经劳力开垦的土地不值钱。所以这期间的经济学者，很容易得到一个错觉，认为所有有价值的东西都是从劳力而得来的。至于那些可以不劳而获的宝石或珍品，及其它显然与劳力多少脱了节的价值，经济学者都有不大重视。马克思既认定所有价值都是从劳力而来，资本家“不劳”而获就成了“剩余价值”，是剥削工人而得来的。《资本论》滔滔数十万言，还是基于一个简单的“劳力价值定律”。
到了十九世界末期，土地价值急升。有些经济学者就认为这些“不劳而获”的升值，是要不得的，给地主享受不公平。持有这观点的首要人物是美国的亨利．佐治（H．George ）；他以极有煽动性的文字写成《进步与贫穷》（Progress And Poverty ），提倡所有税收应该在土地上征收。我们的孙中山先生，是个医生，对经济一无所知，跑到美国为革命筹款，读了佐治的《进步与贫穷》，自己加上了孔夫子的“天下为公”，写成了“三民主义”。中国人之所以一穷二白，无知及盲目崇拜都是原因。

马克思由头错到尾
到了二十世纪，资本家的高瞻远瞩、果敢判断及承担风险而对社会所做的贡献，渐被经济学者认为是一些极有价值的生产资源。奈特（F. Knight ）的博士论文一举成名，是众望所归。第二次世界大战之后，科技的进展一日千里。“劳力价值定律”就被公认为谬论；知识资产投资的理论大行其道！至于那些因为对市场需求估计错误而使劳力血本无归的现象，经济学教授们在课堂上就喜欢提出“劳力价值定律”，来博取学生们的哄堂大笑！
严格地说马克思的理论不是过了时，而是从未对过。
中国要搞现代化，“劳力价值定律”怎能不被放弃呢？有了市场，对需求估计错了的劳力，血本无归——但劳力怎能没有价值？在今年十月，中国正式承认工商业是可能有亏损的，也承认亏损大的部门应该关闭。劳力毕竟是可以没有价值，这是马克思所不能容许的。科技及知识极重要，中国的执政者是肯定了的。但知识资产是否劳力？若说这是抽象劳力，要怎样度量才对呢？若是度量不了，任何价值都可以归知识所得，劳力的价值又从何而定？最近中国提出了知识“商品化”，是一个维护马克思的“现代化”的权宜手法。但一个天才用五分钟时间而可得的知识，可能要比一个蠢才的终生劳力有价值。马克思究竟是站在哪一边？

中国政策难自圆其说
中国对进出口加上多种管制，政府批准进出口的文件就因而大有价值。劳力何在？为了争取外汇，外商在中国投资，雇用工人的薪金远比国营企业为高；外国游客到中国，付出的价钱比港澳侨胞为高。难道同一劳力，其价值可以有内外或中西之分？
以上提出的现象，都是“劳力价值定律”难自圆其说的。马克思理论的模糊“上盖”，可以被“新阐释”模糊地加以维护，但“劳力价值定律”的基础并不模糊，是维护不了的。近年来我看到不少中国的经济学言论，分析“合理”价值，及劳力价值加“合理”利润的问题。这显示中国的经济学者在思想上的斗争，是开始转移到“劳力价值定律”的基础上。这是一个重要的发展，因为这个定律错得清楚，“新阐释”起不了大作用。单看这个从“上盖”到“基础”的转移，我就认为在中国，马克思的理论是奄奄一息了。

山水牧场 发表于 2019-11-1 23:45
我一向以为在对中国民生有影响的理论中，马克思的为祸最深。马克思是外国人，容易被神化；他的《资本论》有 ...

要让张五常先生理解马克思主义理论，当然有难度了。站在资产阶级立场上，用资产所有的观点看待一切问题的人，你要让他去理解劳动者当家作主和按劳分配，它如何理解得了？

zjm0328 发表于 2019-11-2 09:12
要让张五常先生理解马克思主义理论，当然有难度了。站在资产阶级立场上，用资产所有的观点看待一切问题的 ...

站在赵高的立场，指鹿为马也是对的?

zjm0328 发表于 2019-11-2 09:12
要让张五常先生理解马克思主义理论，当然有难度了。站在资产阶级立场上，用资产所有的观点看待一切问题的 ...

马克思的理论既然是科学的，那么，科学是没有属性的。是没有什么资产阶级与无产阶级之分的。是不存在立场与角度之分的。