认为西方经济学在中国水土不服的基本依据是什么？

西经的发展植根于西方经济法律的健全得以保证市场经济的公平合理，而中国这种传统政治系统做不到

在中国 永远是政治经济学 人情经济学 裙带经济学 再是市场经济学

因为是zf而非市场进行资源的配置

在西方，企业是市场经济的主体，在中国，政府是市场经济的主体。难言孰是孰非。

主要是中国市场化程度不如西方国家高<——中国的法律的不健全注定成为中国市场化的一个阻碍<——中国的zf体系的不完善，实属垄断，缺乏效率

举个例子吧，这两年地王都是国企拍到的，私企从资金到政府公关方面都无法竞争，这反映了非市场化；接下来，这两天可能中央干预，以地产为主业的国企竟然马上宣布退出地产业，那么大的规模在一两天内就做出如此大的战略转变，也反映了非市场化。

政治体制的差异

我说一下我的浅见，如有错误请指正：就经济来说，因为一个社会是由一定的制度建立起来的，然后在这个制度下有一定的人民生活，那么又形成了相应的经济体系或者说经济制度，然后不同的社会制度是不同经济体系形成的基础，因为基础不同，所以经济制度上会有差别，而差别在某一些方面是很大，在某些方面很小，水土不服仅仅是一部分经济制度或者是一方面的经济问题而言，并不一定是全体吧

首先，LZ这个问题预设了一个前提，也就是说首先就断定西经不适合中国，而这是错误的。
所谓西经和“东经”的差别就像“西医”和“中医”的差别，说西经不适合中国就好象说西医不适合中国人——中国人和外国人体制还有差别呢
西经的方法论的“核心”并不包含什么价值判断，马克思主义同样可以使用主流经济学的方法论。“西经”的一些结论不适合中国，是因为在中国经济问题的“约束”和西方不一样，因此直接照搬必然有错误，但这不是“西经”的错，是照搬者水平不高所致。同样因为看到照搬的结论不适合中国就说西经不适合中国，水平也高不到哪里去

“西方经济学”这个词是中国人造出来的，没有存在的必要。


在这个世界上，只有好坏经济学之分和正确与不正确的经济学之分，没有什么所谓“东方经济学”和“西方经济学”之分。

马经怎么成了所谓“西方经济学”的对立面了？！

马克思不是德国人吗？！他什么时候搬到东方来了？！

进而言之，斯大林、列宁也不是东方人吧？！

把作为西方文明史中经典思想家的马克思的学说冠以“东方”之名，何其荒唐。