（请用学术批判语言）莫过“社会必要劳动时间”的定义

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马氏理论中，先定义了一个社会必要劳动时间的概念，这个概念说的是：“在现有社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间。”这里所说的现有的正常的生产条件，是指现时某一生产部门大多数产品生产已经达到的技术装备水平。
接下来，马克思说：商品的价值量由生产该商品的社会必要劳动时间决定！

大家看出来其中的无耻之处来了没？

试问，“技术装备水平”是谁创造的？生产技术装备的时间，要不要计入社会必要劳动时间？如果计入社会必要劳动时间，又何以能得出社会必要劳动时间随着科技水平的提高而减少的奇谈怪论？ 如果不计入社会必要劳动时间，那么置研制技术装备的科学家资本家的创造性劳动于何地？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会必要劳动时间 社会必要劳动 必要劳动时间 必要劳动 劳动时间

马克思认为，资本家是剥削阶级，他们获利赚钱是通过剥削工人劳动的剩余价值而得到。
在马克思的眼里，有创新思想，有市场眼光，有组织管理能力，有敢于冒险的勇气，等等，这些资本家所拥有的软实力，都不值钱，值钱的只有工人机械重复的体力劳动。
马克思不明白商品的价值从何而来，不知道商品要有价值，必须有市场研究，有创新，有规划，要寻找买方，要组织生产，要合理标价，还要建立信誉，更要承担失败的风险，没有这一切，你重复机械地傻干再多的活，也不可能创造价值。
马克思对经济如何运作毫无概念，他或许到工厂去参观过几次，看到工人在机器边干活，资本家却坐在办公室里，看到产品在工人的手中最后做出来，却不懂得这一切的背后，需要多少的思考，计划，组织，和管理，自以为然地得出一个荒谬的结论：资本家赚钱是通过剥削工人劳动果实所得。

马克思不懂经济，却给他幻想中的完美世界开出了一副经济灵丹妙药，那就是社会主义公有制经济体制。
在马克思的社会主义经济制度下，一切资产归集体所有，生产按需求规划进行（计划经济），分配则按劳动付出分发，与产品是否赚钱以及赚钱多少无关。
计划经济有多不实际，多失败，我想我也不用再费神阐述了，很多中国人亲眼看见过亲身体验过计划经济的惨败。
马克思设想出的这个社会主义公有制，初衷是为了消灭剥削，消灭不公平。
他认为，资本家之所以能够剥削工人，是因为他们拥有生产资料，因此，只要消灭了私有制，把生产资料归公，也就消灭了剥削，天下从此公平。
可是，马克思的公有制经济，在实际操作中，最后结果却比私有制经济还要不公平。
在私有制制度下，资本家靠软实力成为富有阶级，而在公有制制度下，当权者靠枪杆子，靠权力，成为特权阶级。
公家这种抽象概念是不可能实际支配生产资料的，公有在实际操作中必然变成官员支配资源，变成官有。
私有制下的资本家未必是剥削者，而公有制下，谁权大谁占有多，官家成了十足的侵占人民财产的剥削者。
所以马克思主义不仅没有消灭剥削，恰恰相反，它创造了一个更赤裸裸，更凶悍的剥削阶级。

中国人里有一种误解，认为是马克思首先提出社会主义，西方国家如今给人民提供社会福利，注重劳工权利，ZF给底层人民提供更多帮助，是马克思的功劳。
有人说，马克思主义虽然在共产主义国家失败了，但西方人民从中还是得到了益处。
我不知道这些说法是不是中共马列主义研究所研究出来的结论，不过，不管是谁得出的结论，这些说法完全不符合事实。
西方现代社会主义思想最早出现于十八世纪，到马克思生活的十九世纪，社会主义已经分支为各种流派，马克思的社会主义不过是社会主义诸种流派中的一支而已。
而社会福利在英语中叫做Welfare，和Socialism（社会主义）不是一回事。
欧洲国家在传统上，过去一直由教会为穷人提供各种Welfare，到了十九世纪后期，随着世俗社会的发展壮大，ZF越来越多地承担起救济责任，国家福利制度逐渐在西方普及，所以，福利制度实际起源于传统的教会救济。
至于注重劳工权利，应该是来自西方的人权运动。
具有讽刺意义的是，资本主义国家的劳工权利，远比马克思主义国家的劳工权利有保障得多，可见一个不合理的主义是没有能力给人民带来权利和利益的

说得对!
为什么说劳动价值等于商品价值，这不是学术研究，是因为要煽动工人作反。
老马就是做成阶级，然后让他们斗争。
按劳所得，小孩子怎办?老人和病人怎办? 让他们自生自灭，还是枪毙他们。
西方社会所以产生社会福利。
先锋队是超然的，什么都不用干，而且是统治阶级，这不是奴隶制，还能是什么。
按劳所得他们例外，公有制生产资料怎样使用怎样分配他们说了算 。
谁能做先锋队，老马是第一人。
共产社会是按需所得的，不过到地球毁灭了都不可能发生的。那时候你哭着说受骗了，冤不冤？
不冤。因为你甘愿给洗脑，只懂盲从附和。不开阔视听，客观独立的去思考。

斯密开始时说，一货物的价值是该货物换回的劳动（这是对的），后来又说生产该货物的劳动等于该货物换回的劳动，李嘉图进一步说，生产一货物的劳动决定该货物的购买力，后来的人就把李嘉图的这个说法说成：一货物的价值（即生产它的劳动）决定该货物的购买力，这就是劳动价值论的开始。
生产一货物的劳动，同该货物能换回的劳动，本是两样不同的事情、不同的概念。运用成本和收入的概念，立刻就清楚了：生产一货物的劳动即该货物的成本；该货物换回的劳动即该货物的收入。斯密和李嘉图其实在说，一货物的成本决定了收入并使收入等于成本。
那么，任何卖方可以通过最粗陋的生产方法而提高成本，进而提高收入，这在实践中有害于社会的，在道理上则是反社会的。
于是就有了马氏的“社会必要劳动时间”的补丁。
但这个补丁依然有问题，因为所谓社必时间不过是行业平均成本的古代说法而已。人类的天性是追求更低的成本，而劳动价值论不过在美化成本，美化更高的成本，因为他们的逻辑是，成本越高，“价值”越大。
其实，谜底就是，他们把“价值”这个词同时赋予了成本和收益，因而自相矛盾。

如果我们坚持斯密的第一种说法：一货物的价值是该货物能换回的劳动，也即一货物的收益就是它的“价值”，那么，逻辑就自然通顺了。当出售一货物的收益或“价值”一定，生产它的成本通过技术进步和管理而降低，其“价值”就相对提高了，也就是盈利增加，即便“价值”降低，但只要“价值”降低的幅度小于成本降低的幅度，对生产者依然有利可图，同时消费者亦有利可图，社会资源得到了有效的利用。这样，就没有悖论可言。
有一个非常经典的例子，福特T型流水线的采用。流水线的使用，扩大了汽车生产规模、降低了单位成本，造成了看似矛盾的结果，一方面汽车降价，但销量大增，利润不减反增，另一方面，工人在劳动强度不增加甚至降低的情况下，工资却得以提高，从而投资者、工人和消费者三方面共赢。
劳动价值论对经济实际运行无法做出合理解释，并且是歪曲实际经济运行的学说。

罗鹏 发表于 2019-12-12 23:02
斯密开始时说，一货物的价值是该货物换回的劳动（这是对的），后来又说生产该货物的劳动等于该货物换回的劳 ...

社会必要劳动，不过就是个别劳动的加总混合，亦即，个别劳动之和=行业劳动，一群人的劳动=一个巨人的劳动。

价值转形，不过是价值（行业化劳动），向价格（市场化价钱），之转化。实质，是劳动量与货币量之间的数量关系。那么，价值转形不言而喻，不成问题。因为，任一的价值量，总是等于任意的价钱量（含任何的平均化价钱量）。

社会必要劳动，只有一种含义，即马克思说的那种含义。至于说，所谓的第二种含义，第三种含义，都是误会误读。这点以后再多说一说。


什么叫社会必要劳动？

1993110 发表于 2019-12-12 23:20
社会必要劳动，不过就是个别劳动的加总混合，亦即，个别劳动之和=行业劳动，一群人的劳动=一个巨人的劳动 ...

你的帖子有必要看吗？你逻辑都不及格。

1993110 发表于 2019-12-12 23:28
小罗啊，你看或不看，你就是高山？高山就不见？

你那点儿智商，甚是可怜，哪儿凉快哪儿呆着去吧，你哥哥我赦免你了。