qi509 发表于 2019-11-22 18:12
《资本论》第一卷,第四篇:《相对剩余价值的生产》。
看了一下这章,马克思想表达的应该是:相对剩余价值由工人操纵机器产生。所以,归根结底还是由工人创造!
马克思真的错了!他错在哪里?
他错在没有考虑发明机器的科学家们的创造性劳动,他误以为资本家购买机器时的价格就是机器的真实价值。
他还错在引入一个必要劳动的概念,并且把这个必要劳动生产的产品等同于再生产劳动力所需的生活资料,随着生产力的提高,生活资料的价值下降,从而导致必要劳动的减少,最后导致相对剩余价值的增加。从而完成对资本家通过机器剥削工人的证明。 ----- 这种逻辑完全是流氓逻辑。
破解这种流氓逻辑很简单:
资本家不引入机器,凭工人自己生产,一个工人一个小时生产出来多少产品,比如说8个面包。这8个面包,就是这个工人一个小时的贡献,或者说,这就是这个工人的劳动力的价值,和工人必需生活资料有个屁关系?假如说,资本家只给工人7个面包,资本家拿走了1个,这里,资本家确实剥削了工人1个面包。
问题的焦点在后面 ----
资本家引入机器后,一个工人一个小时生产了16个面包,多生产出来8个,按马克思的意思,多生产出来的8个面包,相当于替代了1个工人,并且,资本家购买的机器转移到产品中的价值,一定会少于机器所替代的工人的价值,这里假设机器转移到产品中的价值为5个面包。
所以,马克思认为,资本家引入机器后一个工人一个小时生产的16个面包,除去机器代表的5个面包,还有11个面包,都是工人的功劳。而资本家仍旧只给工人7个面包,因此,资本家引入机器后,比没有引入机器,多剥削了工人3个面包。
我就不明白了,你工人没有机器只能生产8个面包,引入机器生产了16个面包,你工人的劳动技能、劳动强度和工作时间又没增加,甚至更低,你凭什么把多生产出来的3个面包(扣除机器代表5个面包)归为自己的功劳? 无差别人类劳动这样的概念是放屁吗?
工人没有机器生产的8个面包,不是什么工人必需生活资料,更不是什么社会必要劳动,而是工人的劳动贡献!工人在没有机器的情况,他的劳动贡献就只有8个面包。当引入机器后,多生产出来的面包,那不是工人的劳动贡献,而是机器的贡献!机器引入之前和之后,工人的劳动贡献就只有8个面包。资本家如果给够工人8个面包,那么就不存在对工人的剥削,如果多生产出来的3个面包中再给1个面包给工人,那么就不是资本家剥削工人,而是工人剥削资本家了。这才是符合逻辑,符合事实的说法。