虚心请教，相对剩余价值由谁创造的问题？

zazheng 发表于 2019-11-27 01:21
资本家不引入机器，凭工人自己生产，一个工人一个小时生产出来多少产品，比如说8个面包。这8个面包，就是这 ...

靠流氓逻辑并不能把由于生产效率的提高而多生产出来的产品归结成工人的功劳。马克思的手法是：引入一个社会必要劳动的概念，把这个社会必要劳动生产的产品等量于再生产劳动力所需的生活资料，并且认为资本家只付给工人相当于社会必要劳动量的工资。用数学式表示就是
社会必要劳动=劳动力再生产所需的生活资料=资本家付给工人的工资
随着生产力的提高，生活资料的价值下降，从而导致社会必要劳动的减少，相当于资本家付给工人的工资在减少，最后导致相对剩余价值的增加。从而完成对资本家通过机器剥削工人的证明。   ----- 这种逻辑完全是流氓逻辑，试问，资本家啥时侯只付给工人以维持劳动力再生产的工资了？ 近百年来，工人的生活水平发生了多大变化，马克思不知道吗，哦，他是不知道，他死得早。但是你们这些马粉呢？面对如此不符合事实的假设，你们不反思一下吗？资本家从来不是按维持劳动力再生产所需的生活资料为标准给工人发工资！  资本家发工资的标准就是劳动力的贡献！也就是说，无差别的劳动！

zazheng 发表于 2019-11-27 01:21
资本家不引入机器，凭工人自己生产，一个工人一个小时生产出来多少产品，比如说8个面包。这8个面包，就是这 ...

马克思的理论是建立在等价交换的基础上的，这是因为马克思认为贱买贵卖或许可以使得个体获利，但是不能从总体上增加人类社会的财富，所以楼主所列举的8个面包只给7个就属于不等价交换，我个人觉得某种意义上这种情况甚至都不是马克思所说的剥削，应该叫抢劫。    ---------------- 你觉得，抢劫不是剥削？

zazheng 发表于 2019-11-27 01:34
楼主的例子还有一个问题没有讲清楚，就是例子中的资本家和工人是个体还是总体的代表，这个问题是很重要的， ...

超额剩余价值属于相对剩余价值的特殊形态。我这里说的都是相对剩余价值，不涉及超额剩余价值。

按马克思以劳动时间计算价值的尺度，会引申出如下矛盾：

1，价值是凝结在产品的人类无差别劳动。
2，同样是工作8小时，在工作技能和强度不变的前提，无论资本家的机器工作效率提高多少倍，工人凝结在产品中的人类无差别劳动是不变的。在付给工人相同工资的前提下，无论资本家的机器工作效率提高多少倍，资本家对工人的剥削都是不变的（这里假设有剥削）。这显然与马克思的结论相矛盾。
3，如果资本家只付给购买维持劳动力再生产所需的生活资料的工资，那么随着产品价值的降低，资本家给工人的工资是越来越少的，但事实恰恰相反！事实是，工人的工资能买到越来越多的生活资料（除去通货膨胀）。

所以，种种矛盾，说明马克思在这里玩了一套并不高明的概念游戏！

首先，他假设了一个并不存在的前提：资本家只付给工人以维持劳动力再生产的工资，并且把这部分工资等价的劳动定义成社会必要劳动。事实上，这是错误的！资本家从来不是按维持劳动力再生产所需的生活资料为标准给工人发工资！  资本家发工资的标准就是劳动力的贡献！也就是说，工人融入进产品中的无差别的劳动的多少！

其次，即使按马克思关于社会必要劳动时间的逻辑，也只能证明存在相对剩余价值，却证明不了相对剩余价值来自于工人！因为就算资本家只付给相当于工人以维持劳动力再生产的工资，也就是说，随着生产效率的提高，工人的工资越来越少。资本家也没有剥削工人。因为 劳动时间 必然对应着一定数量的产品，单纯谈论劳动时间没有任何意义，就算发 时间币 给工人，工人也得拿着 时间币 去市场兑换成产品。资本家发给工人的时间币少了，但单位时间币兑换的产品却多了，你能随着生产效率的提高，资本家更多的剥削了工人？

生产同样的东西，只要是在资本家的工厂劳动所得，大于或等于工人自己在家里的劳动所得，那么就不存在什么剥削。这是最浅显的道理！

山水牧场 发表于 2019-11-30 11:06
生产同样的东西，只要是在资本家的工厂劳动所得，大于或等于工人自己在家里的劳动所得，那么就不存在什么剥 ...

做资本家的工厂里做馒头，在自己家里做馒头，都是你妈的馒头，都是你妈所做的馒头。

在教室里学习、参加考试，在自己家里学习、参加考试，都是你在学习，都是你的考试成绩。

山水牧场 发表于 2019-11-30 11:06
生产同样的东西，只要是在资本家的工厂劳动所得，大于或等于工人自己在家里的劳动所得，那么就不存在什么剥 ...

你可以用双手除草，可以用锄头来除草，可以用除草剂来除草，都是你在除草，都是除草的你的劳动。

山水牧场 发表于 2019-11-30 10:18
靠流氓逻辑并不能把由于生产效率的提高而多生产出来的产品归结成工人的功劳。马克思的手法是：引入一个社 ...

靠流氓逻辑并不能把由于生产效率的提高而多生产出来的产品归结成工人的功劳。

靠骂大街，显摆不了你的智商的智力，根本无从批判资本论，马克思。

生产效率，是人类生产的效率，不是地皮、厂房、机器、地球、太阳它们的生产效率。

用双手拔草，用锄头来锄草，用除草剂来除草，都是除草的劳动，生产效率上不同而已。

山水牧场 发表于 2019-11-30 10:18
靠流氓逻辑并不能把由于生产效率的提高而多生产出来的产品归结成工人的功劳。马克思的手法是：引入一个社 ...

你妈可以用双手来和面，也可以用搅拌机来和面，

都是你妈的和面，不是机器的和面，不是面粉和水它们的和面，


你吃面条，吃馒头，是你妈做的。

不是搅拌机做的饭，不是面粉和水做的饭。

山水牧场 发表于 2019-11-30 10:18
靠流氓逻辑并不能把由于生产效率的提高而多生产出来的产品归结成工人的功劳。马克思的手法是：引入一个社 ...

你亲爹，可以用人手、手掌来打你的脸，也可以用拖鞋。

用拖鞋来打你的脸，更保险，更有效，更省力，更好。


但是，拖鞋没有打你的脸，是用拖鞋，用，你爸爸用，你爸爸的用，用了拖鞋，拖鞋打了你的脸。


孩子，你的视力，没神马问题吧？你这个也是识字、识数的吧？

山水牧场 发表于 2019-11-30 10:18
靠流氓逻辑并不能把由于生产效率的提高而多生产出来的产品归结成工人的功劳。马克思的手法是：引入一个社 ...

孩子，你妈是劳动人民，一把屎一把尿，天天做饭，你天天吃你妈的饭，这才长大成人，号称理工科的博士。


博士，现在老师用添加剂，添加了一种添加剂，使得某原材料变了，变得很厉害。

请问，是添加剂使得原材料很厉害，还是原材料使得原材料很厉害？


请问，如何分析添加剂，原材料，它俩各自的作用？

孩子，二种因素、要素，取得了一个成果，你能舍弃掉其中之一吗？你如何分析二者的各自贡献呢？


东坡有诗云：“若言声在琴弦上，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，问君何不指上听？”