发帖
雷达卡
货币如水，我们一般把“放水”用来形容社会货币供应增加的现象。
但是我们所不知道的是，货币却有基础货币，流通货币和货币供应量的区分。
一般我们认为，社会的货币供应量增加，即M2增加形容为放水。
M2增加，在社会中流通现金M0基本稳定的前提下，主要指银行各项存款的增加。
而M2的增加，一般只有2种方式。
1.央行释放有主基础货币，如黄金占款，外汇占款，国债占款等方式增量发行的基础货币并流入商行体系形成初始存款的同时也增加银行的准备金。
2.商行通过释放信贷并导致派生存款增加。这种方式同时也是增加社会债务规模，增加社会杠杆水平的一种货币供应量增加方式。但这里并不能简单和错误地理解货币即债务，因为这里的债权人和债务人基本上是极少重叠的两类完全不同的主体，不可简单地将M2和债务直接等同起来，这是个十分错误的观点和理解。
很清晰的趋势可以看出。
我国黄金占款和国债占款规模十分十分小，而外汇占款不但不再增长，而且在萎缩减少。
因此，导致M2增加的第1种方式消失了，消失了，消失了。
因此，导致M2增加，也就是放水就只剩下了银行信贷并导致存款派生增加这个唯一的方式了。
银行信贷也同时增加社会间接融资债务，导致社会杠杆水平继续增加。
而债务，却可以掠夺未来或远期的消费购买支付能力。
但是，银行的信贷额度，是受商业银行的准备金，严格来说是超额准备金，行话就是银行的流动性制约的。很简单的逻辑就是商业银行要替信贷派生增加的存款缴纳相应的法定准备金，假如商行没有足够满足金融监管的超额准备金来缴纳法准和备付，那么商行就无法释放信贷了，也就是没有多少信贷额度了。
如何量化跟踪商行流动性的松紧情况？见下图1。
图一种的鲜红色区域，就是商行的流动性松紧情况趋势图形，图形中清晰可见，红色区域不断萎缩减少到极限并突破天际（定向降准等未被量化导致），可见，近几年来，我国商行的流动性是不断紧张的。
这个时候，社会为了维持适当的经济增速，债务经济体要维持资金链的不断裂，都需要货币供应之“水”。因此，央行必须降准，定向降准，和变相降准反复来结合操作。
这里，降准和定向降准好容易理解，降准不会影响央行资产负债表，会增加商行流动性，增加并释放信贷额度，同时也令M2继续增长。
尤其需要提出的是，变相降准，即央行通过MLF，逆回购等再贷款方式增加对存款性公司债权，释放无主基础货币来补充商行的流动性。
这个操作方式于降准有高度的类似性，所以我称之为变相降准。
但是它也有自己独特的特征，既然叫做再贷款，就知道它们是有利息协议的，有期限限制的，同是也是央行与商行间的金融杠杆，请注意，这里虽然也是金融创新工具，短期流动性调节工具，但同时也是金融体系内部，央行与商行间的金融杠杆。现在怎么松出来，未来就会怎么紧回去的。最后，这类再贷款的释放可以导致央行扩表，用来对冲资本外留下导致的外占萎缩，从而维持我国基础货币相对稳定，央行资产负债表相对稳定尤其有效，具有十分高明的迷惑性。（见下面图2，我刨除掉再贷款后制作的实际准备金率，已经低于10%，约7%左右了，意味着这类再贷款掩盖了我国金融货币体系出现巨大的系统性风险这个客观事实。）
关于无主货币的更多细节和导致的严重后果，我尤其有大量的文字进行了更细节的解释。
因此，我国目前的货币体系，基本上逃不出以下大格局。
央行通过频繁的定向降准，降准来补充商行流动性。
央行频繁续作，或者增量续作MLF，逆回购等再贷款，目前规模已经超过10万亿人民币。
以上不管是定向降准还是全面降准，或者是MLF等变相降准，都不会导致银行存款增加，因此，这些操作是不会导致M2变化的。
最后，只有通过商行通过信贷的方式，继续对社会提供信贷融资支持，并导致派生存款增加，导致M2增加。同时社会总债务规模继续增加，社会杠杆水平继续增加。
而信贷掠夺未来的消费支付购买能力。
因此，我国这种货币体系宏观大框架下，是不会导致严重的通胀或通胀失控的。即使现受在飞天猪的影响，一旦猪肉价格回到正常水平，CPI将明显重回2时代，甚至更低的通胀水平。
在这种货币体系，根据常识，根据规律，根据量化数据和趋势运行风险，都可以得出终点就在不远处。
我国金融货币体系的这种运行态势，会导致银行体系的实际准备金率不断下行。
实际准备金率=准备金/各项存款=N%
即
各项存款*N%=准备金。
该计算公式的含义是：银行各项存款的N%规模的资金流出银行体系，就会挤兑所有的银行，并无一例外。
因此，实际的准备金率越小，N%的比值越小，就代表银行体系的系统性风险在不断增加。
我们真的可以不CARE逻辑和规律？？
好吧，就请期待下面第2图最右下角那只大鹅的飞临，并准备好锅碗瓢盆，来一盆清水炖大鹅，大家请勿缺席！！！
京公网安备 11010802022788号
