发帖
雷达卡
话说张五常现象
安邦文化中国的历史传统，滋养了大家为国为民之血气。历史变革的世界大舞台，也似乎把中国变成了人类未来的试验田。难怪各路豪杰你方唱罢我登场群演众唱好不热闹。
兴趣之下，刚刚看完张五常大师的《经济解释》，也来闹腾闹腾。
五常之《经济解释》，文字之精美，逻辑之严密，已是散文哲学了。看得懂，解释了，众人皆知，不说也罢。
纷繁世事，五常之解释三个字——“局限下”。简单明了，朗朗上口，如同一句“阿弥陀佛”。不同的是“阿弥陀佛”不管乎费用，听听过后，拿来就说，何害之有！五常之说，经济之说，看懂之后，拿来要用，却得想想费用高低，何利之有？反复领悟，不知所向：去南去北？去东去西？还是站着不动？皆没有标识，不知所措，于世事何干？
五常之说，犹在耳边：“套套逻辑没有内容”。对也，套套逻辑没有内容。大师之所以是大师，知道什么解释是放之四海皆准。没有内容的套套逻辑是也。如此说来，以后见到农民（工）也得称大师了。农民（工）对于生活的种种选择，无论是嘟哝还是眼神，无论是说笑还是骂娘，也同样有张五常大师的风范。五常说行为是局限下的选择，农民（工）说生活是无奈的选择，我看不出这两种有什么不同。
时间真是个坏东西。刚放下书，感觉只是奇怪，不痛不痒。麻烦的是，过了一会，不快竞争过了奇怪。
想当初，五常自费于大陆的东西南北，考察社会；布道于媒体学子，寄望上政下民。我等佩服之至，恨不得乡间小路不落灰尘，以免脏了大师的衣鞋！上政下民，无知是局限，五常之威望是低费用（不要从头研究，宣传说教费用低），选择之下，体制之改产权之改好不热闹。然无的之矢，终究只能落得乱箭齐射，不问结果。同一改，这种改与那种改之费用高低，五常“吝啬”，不肯相告；姑且不说费用高低之分，单是局限下的选择之所改，五常“不问”，改之费用如何分担。于是，乱射之下，“打扫完房屋的保姆拿走了主人的房子”的国企改革，也成了“局限下”精英的选择，“无奈下”非精英国民的被选择。诸如此类，这就是国人中五常类经济学精英赐给中国社会的力量。更不用说人之所需人之所选，有数不清的市场缺失下不能厘定的费用收益。熟不知大陆精英政民选择了低费用的五常考察布道，收益的是负还是正？费用的分担是效率之上还是效率之下？
若如斯，世事之复杂，不是一人所为，何需解释，解释了又有何用。
有意思的是，五常之版权大行书市。原来所谓自费，实为投资。西学我用，五常致极！难怪乎今日之媒体，信息无关乎真实，评论无关乎逻辑，热点为上，寻租为上。
数学模型之西洋经济学，同样是解释，图形之精美，逻辑之严密，虽不能人人都享用，远胜过文字逻辑之利。为精英所用，推导制度，让无力于世事的政府，可以发力，福佑予民。大有用场，岂不快哉！又何必推导“局限下”呢？
五常熟读经书，嫡系亲传，当然知道“产（之权）-竞争-缺乏一样说”。奇怪的是大师却不知道公平与效率一样说。无常说“不明白这个一般化的「竞争」概念，学经济就不能大有所成”。一人之见，只明白大师说的“竞争”概念的人，一定是学经济不能大有所成。真以为：学经济要大有所成，一定是公平与效率是同义才能大有所成！
公平被寻租的人拿来说事，说什么平均，可惜他却不知道公平与平均读法不同写法不同图案不同，何来一样之说？公平被寻租的人拿来说理，说什么损害效率，可惜他不知道公平与效率读法不同写法不同图案不同却有相同的经济学含义。
不敢说五常类的精英经济学者向国人普渡经济学常识没有“功用”。改革也罢，新制度也罢，不用花费时间考虑相应的数理化的费用收益，“局限下”三个字就可以为“改”大兴文字游戏，可以为“不改”大兴文字游戏，都可以轻松过关，如五常所说“神乎其神”！
只是实在捏不准，五常之说下，改之结果会如何，不改之结果会如何。
甚者，国内的诸多精英专家学者与五常相较，过之。
其中的利害，还是让历史来说吧。
京公网安备 11010802022788号
