使用价值是主观的还是客观的？

我一直有个疑问同样的价值量作为交换为什么会对这园林的使用有人会大于其他人，从心理的角度，有人感觉很美有人感觉不美，这里使用价值对于每个人都是不同的。同样建筑专业学生和一般游客所能学习到的东西也不同啊，这怎么能说是使用价值不包含主观因素的呢？

泼彩雨荷 发表于 2010-3-26 23:49
我一直有个疑问同样的价值量作为交换为什么会对这园林的使用有人会大于其他人，从心理的角度，有人感觉很美有人感觉不美，这里使用价值对于每个人都是不同的。同样建筑专业学生和一般游客所能学习到的东西也不同啊，这怎么能说是使用价值不包含主观因素的呢？

有人认为使用价值不包含主观因素,而有的人却认为使用价值包含着主观因素,甚至认为使用价值完全由主观因素所决定.形成这些观点差别,那都是基于对人类自身的不同认识.任何一套完整的思想体系,那一定有它的哲学根基,那就是对人类自身的最基本认识.虽然马克思建立了一套完整的思想体系,但它的根基,也就是对人的认识,那是不能令人满意的,以至于40年后老年恩格斯在他的<自然辩证法>中也要质疑马克思<1844年经济学哲学手稿>中关于人与动物的区别标准.

常识告诉我们,浑身都是动物器官的人类,他们只能够区别于其它动物,而不能够区别于动物.根基上的这么一点点观点分歧,那就导致了在这之上的更多观点分歧.俗话说,一步错,步步错.换句话说也一样,一步荒唐,步步荒唐.只不过那些迷信名人权威的人们宁可无视这些荒滩罢了.前苏联的马哲学家就更是诬赖,他们甚至创造出绝大多数人都看不懂的"辩证唯物主义和历史唯物主义"来置换更多人能够看懂的东西,其目的不外乎让人们迷信这套思想体系,其中就包括了迷信其价值理论.

那些坚持"交换的价值只能是劳动者的劳动量！"的人们就是其中迷信者,他们甚至可以无视自己交换行为中无从考虑"劳动量"这一基本事实.

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 15:20
[
你把耳朵掩住去偷铃，是否铃就不响？

你认为老鼠药毒不死你，是否你吃了就没事？

你吃了猪儿吃的百日肥，你认为不会肥，身体是否就不会发胖？

你认为自己刀枪不入，是否杀猪刀就杀不死你？

这位老兄，好像混淆了一些概念。
我前面说得很清楚，自行车可以用来骑，但对有些人来说，他们不想骑自行车，自行车对他们来说没用处，所以没有使用价值。但这不影响那些想骑自行车的人去骑自行车。
使用价值，是指对人的有用性，而不是指一个物体的客观属性。
两个概念的东西，偏要往一块凑，牵强了吧。

xinyonghu_1 发表于 2010-3-28 21:47

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 15:20
[
你把耳朵掩住去偷铃，是否铃就不响？

你认为老鼠药毒不死你，是否你吃了就没事？

你吃了猪儿吃的百日肥，你认为不会肥，身体是否就不会发胖？

你认为自己刀枪不入，是否杀猪刀就杀不死你？

这位老兄，好像混淆了一些概念。
我前面说得很清楚，自行车可以用来骑，但对有些人来说，他们不想骑自行车，自行车对他们来说没用处，所以没有使用价值。但这不影响那些想骑自行车的人去骑自行车。
使用价值，是指对人的有用性，而不是指一个物体的客观属性。
两个概念的东西，偏要往一块凑，牵强了吧。

能不能骑是客观的，和你想不想骑或者需要不需要骑是两码事。前者是本体论后者是使用价值能否实现的问题两码事
园林是否美不同人的看法不一，这个和园林的使用价值有关，只不过这种使用价值在不同人的眼里反应不同，美不美是不同主体对客体的反应不同而已。一个是客体本身的属性，一个是主体对客体的反应所以属于不同范畴

ruoyan 发表于 2010-3-25 12:39

王书记 发表于 2010-3-24 20:49

使用价值是客体能满足主体某种需要的属性

如果这是使用价值的定义，使用价值就是客体与主体之间的一种对应关系。既不是客体的“物化属性”本身，也不是“主体”的欲望。至于主观与客观之说，还要看如何理解主、客观的涵义。

这种对应关系中起决定作用的是客体，这种属性不会因为人的主观而转移。他是固定的，你即使不需要他这种属性他依然具有这种属性，一个是属性本身，一个是人们对属性的利用与否的问题完全属于不同范畴。因此使用价值属于前者也就是本体论的范畴

无知求知 发表于 2010-3-27 09:58
那些坚持"交换的价值只能是劳动者的劳动量！"的人们就是其中迷信者,他们甚至可以无视自己交换行为中无从考虑"劳动量"这一基本事实.

无从考虑是人们认识范畴的问题，而交换本身是否是劳动的交换属于物质的范畴即使你没有考虑到他是劳动的交换。也不能改变他就是劳动交换的实质。只能说这些人还没有看清交换的本质而已。

xinyonghu_1 发表于 2010-3-26 13:09

王书记 发表于 2010-3-24 20:49

使用价值是客体能满足主题某种需要的属性，他是客观的，即使每个主体的需要的不同可是这个客体的这种属性的固定的，比如自行车具有能骑的属性，即使某些人不需要自行车，也不能说明自行车就不能骑。能不能骑是客观的。即使主体的需求不同而客体的这种属性是固定的是由他的物理性质化学性质等决定的。

对想骑的人来说，因为自行车可以骑，所以具有使用价值。虽然自行车对其他人可以骑，但就具体针对不想骑的人来说，是不具有使用价值的。
能不能骑是客观的，这没错，但具体到对人有没有使用价值，则是主观的。

一个是使用价值本身，一个是人们对使用价值的利用与否的问题请你不要弄混了。

无知求知 发表于 2010-3-26 11:47

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 10:45

无知求知 发表于 2010-3-25 17:03
答1：但凡价值都属主观判断.
答2：的确就存在没有使用价值但具有交易价值的东西.比方说人们可以疯炒沙丁鱼罐头,哪怕这罐头已经过期了也照样在炒.股市里一直都这样,人们炒的甚至只是一个符号.

每一次价值量增加,只要金融体系没有坏帐的作用,都有更多的劳动力被吞噬，这使人很难相信交换的价值是效用（使用价值）。

唯一合理的解释，交换的价值只能是劳动者的劳动量！

这样的答案连你自己都无法说服.理由也很简单,你以某个价格去买某一样东西的时候,你并没有也不可能去计算这样东西凝聚了多少劳动量.

不可能计算是一回事而交换本身是不是劳动的交换是另一回事，你算不出来不能说人家就不存在或者就不是劳动的交换。这只能说这些东西算不出来而已。和这些东西本身是不同的范畴。

怀璧其罪 发表于 2010-3-26 18:18

无知求知 发表于 2010-3-26 17:55

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 15:14

无知求知 发表于 2010-3-26 13:04

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 12:00
但是我找的钱是凝聚了我和我雇佣的店员那里剥削来的劳动量的。

那么你至少还得把多少代以前的人类劳动也算上,因为当今人类财富的绝大部分都不是当代人创造的,而每一件人类产品都凝聚了当代和前代的人类劳动.

价值是具体的财富么?只有使用价值才是财富。

还有,你的逻辑有问题,一会把价值当成主观上的一种评价,一会又潜意识把价值当成一种客观上计量财物的?我看来是为了反劳动价值论不择手段的乱引用一些价值观,你自身的价值观都混乱还又批评劳动价值论,很显然你们这些人只不过是想掩势资本主义的剥削本质。

我一直认为价值是一种主观评估,其中就包括了使用价值交换价值审美价值等等评估,而你说"交换的价值只能是劳动者的劳动量",那么我就建议你把当代和前代人的所有劳动量都算上,否则"劳动量"在评估交换价值时就毫无意义.我甚至直指你现实中的交换行为根本不考虑也无从考虑"劳动量".如果我一个不小心让你无法自圆其说.那我在此说声对不起是了.

呵呵，人家越飞哥说了，他不穿连衣裙。

连衣裙在客观历史文化条件下的作用,显然你是预先知道的,这里不存在主观上的评价。这种客观历史文化条件下，男人穿上就是出丑，这是已经是客观性的存在了。