答复wzwswswz先生——供给量是如何决定的？

wzwswswz 发表于 2019-11-29 21:58
25个人，每个人都愿意自己独住一间，所以，20间足矣？那不是傻子又是什么？

15人15单间，10人5单间（夫妻），20间足矣。

wzwswswz 发表于 2019-11-29 22:02
真会无知装有知。
一张桌子的一条边，它本身的长度是一定的。你在中间画了几个点，它的长度就有了误差、 ...

那是你胡乱理解。你不知道误差与公差的意义。自己证明了。
给你个提示：标准值。

石开石 发表于 2019-11-29 20:13
事情总是在变，谁说不准调整？西瓜降价销售，难道比烂了亏的多？
你的例子人都是傻子，不知变化。

事情总是在变，谁说不准调整？
---
我可没说不准调整，但调整是有限度的，不可能为了卖掉所有商品就无限制地降价。

西瓜降价销售，难道比烂了亏的多？
---------
有这种可能啊，降到成本价之下，全卖掉也是亏损啊。
但如果让价格保持在成本价之上，利润在补偿那些烂掉的成本之余，说不定还有盈余呢。

天知地知 发表于 2019-11-29 23:23
事情总是在变，谁说不准调整？
---
我可没说不准调整，但调整是有限度的，不可能为了卖掉所有商品就无限 ...

你知道西瓜的价格需求弹性是多少吗？不知道的话，不要乱说话。

石开石 发表于 2019-11-29 22:19
15人15单间，10人5单间（夫妻），20间足矣。

人家都不是一家的，哪来的夫妻？你还想让人家犯重婚罪吗？
我已经说过了25个人最大的需求就是一人一个房间；实在满足不了，两人一间也可以，但两人一间的价格必须低于一人一间的价格之和。

再说，对于任何一个具体例子的解释，其理由越具有普遍性，就越合乎规律，也就越具接近科学。
而你呢，对于具体例子总是用一些极特殊理由来解释，足以证明你根本不懂什么是科学。

wzwswswz 发表于 2019-11-30 10:13
人家都不是一家的，哪来的夫妻？你还想让人家犯重婚罪吗？
我已经说过了25个人最大的需求就是一人一个房 ...

你没有具体的条件，我给出了。
现在知道你的“一群人”的说法是错误的了吗？提问题，搞模糊条件，那是不行的。

石开石 发表于 2019-11-29 22:22
那是你胡乱理解。你不知道误差与公差的意义。自己证明了。
给你个提示：标准值。

那是你根本不懂几何学。我们讨论的是线段本身的长度，你却去扯测量到的长度与线段本身的长度的关系。
好比，几何学讲平行四边形的对边相等，你却偏要说有对边相等是有误差与公差的！

现在的问题是测量一张桌子边缘的长度与这个边缘的实际长度肯定是有误差的，但这与在这张桌子的边缘上是否画了点毫无关系。
如果现在在这个边缘画了一个点，请你思考一下（不是测量一下）从这个点到边缘两端的长度之和是否等于两端之间的长度，你不测量一下，你就回答不了了？那你不是自证了你毫无思维能力吗？
或者，你思考一下就思考出了误差与公差了，也就是画了一个点之后，在你的思考中，这个点到边缘两端的实际长度之和就不等于两端之间的实际长度了？
那你来回答一下，这个误差到底为正为负？误差值是多少？

回答不了，那就证明你根本不懂几何学。

石开石 发表于 2019-11-30 10:26
你没有具体的条件，我给出了。
现在知道你的“一群人”的说法是错误的了吗？提问题，搞模糊条件，那是不 ...

你给出的是特殊条件，不具有普遍性，不能作为得出科学结论的依据。

按照你的公式，在价格的决定上，需求就是货币额。因此，只要给出了货币额，就满足了你的条件。
你现在说只给出一群人是模糊条件，那就证明你的需求是货币额本身就是模糊概念，从而你就是用你自己的矛戳了你自己的盾。

wzwswswz 发表于 2019-11-30 10:31
那是你根本不懂几何学。我们讨论的是线段本身的长度，你却去扯测量到的长度与线段本身的长度的关系。
好 ...

点是所有方向尺寸趋于0的几何形状。
线是一个方向有一定尺寸或无限尺寸其它方向尺寸趋于0的几何形状。
面是某个（些）方向尺寸趋于0，其他方向有一定尺寸或无限尺寸的几何形状。
————————————
这样说，你是不是就不纠结了？定义不是那么容易的。
你画出点、线、面，你给出定义。当实际与定义不符时，一定是定义的问题。

石开石 发表于 2019-11-30 10:42
点是所有方向尺寸趋于0的几何形状。
线是一个方向有一定长度或无限长度其它方向尺寸趋于0的几何形状。
...

现在你要回答的是，你画的点，包括任何人画的点，是不是你所说的“所有方向尺寸趋于0的几何形状”？如果不是，那么几何学是不是就是荒唐的？