请教：储蓄悖论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

请教各位：什么是储蓄悖论？它对GDP什么影响？谢谢！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：储蓄悖论 GDP 请教 储蓄悖论

1# 得得的
可以这样理解储蓄悖论：
以5%的通货膨胀率来说，你的钞票的购买力在不到15年内，就会少掉一半，在随后的5年内，又回再少掉一半。通货膨胀如果是7%，只要经过21年，也就是从61岁“提早”退休，到82岁为止，你的钞票购买力就会降到只有目前的1/4。
然而82岁却是日渐常见的平均寿命。这点显然是严重的问题，特别是个人已经退休，没有办法再增加资本，抵消通货膨胀对购买力可怕的侵蚀。
下表列出通货膨胀率升高对购买力的损害。
通货膨胀率 把你的钞票减半所需要的时间
2% 36
3% 24
4% 18
5% 14
6% 12
7% 11
2.投资人最大的敌人
我们大部分人应该比较熟悉下面这个故事：如果你在20世纪开始时，投资100美元在美国的普通股上，这笔投资到今天值多少钱？立刻告诉你答案，是 733383美元！哇，100美元变成了70多万美元！但是，别高兴得太早！我们要问几个有助于澄清事实的问题。
问题：这95年的收益中，有多少是最近20年的利益？
答案：大部分是；事实上，到1975年为止，这笔钱只增加到7.5万美元，其余64.3万美元是最后20年股票市场勃兴才得到的。
问题：表面看来让人惊奇的收益中，有多少其实只是通货膨胀造成的“膨胀”效果？
答案：大部分都是：将近一个世纪的真正获利只略超过4万美元，但就100美元来说，这确实也是庞大的利益，但是，同样确实的是，这样只占名目收益733383美元的6%而已。
重点不是复利多么善于增加实质的财富，重点是通货膨胀会无情的摧毁财富的购买力，速度几乎和经济成长创造财富的速度一样快。只有实质的净获利才能花用，因此要小心一些宣传和广告，这些东西用未来赚到惊人“财富”的虚幻承诺，欺骗投资人，却不解释通货膨胀同时会造成极为不利的影响。
通货膨胀冷酷无情的摧毁你的资本。在1960年用100美元可以买到的东西，到1995年要花上500美元。换句话说，只不过在30年里，通货膨胀使每1美元的价值减损了80%，以复利计算，每年减损的比率是4.8%。
通货膨胀磨损和侵蚀的力量是投资人最大的敌人，这点很清楚、很确定。只要经过20年，如1美元的购买力就会萎缩成0.35美元。

虽然上面的例子举的是股票，但换为储蓄一样适用，总的来说就是如果通货膨胀率超过了一定的值，那你存在银行里的钱获得的利息速率将会低于贬值的的速率，也就是说当存的钱以前可以买到的东西，现在把它连利息全部取出来加在一起也买不起那的东西啦！

对于通货膨胀形成的原因
主流经济学家对于通货膨胀起因的看法可大略分为两派，“货币主义者”相信货币是通胀率数值最主要的影响，“凯因斯主义者”相信货币、利率和产出间的相互作用才是最主要的影响，凯因斯主义者也倾向除了一般标准消费性商品物价通胀外再另附上生产性商品（资本）通胀。其他理论，例如奥地利经济学派，相信通膨是中央银行增加货币供给导致

1# 得得的
       勤俭发家而奢侈败家，是人们能普遍接受的一个常识，为了积聚财富，葛朗台的贪婪吝啬达到了丧心病狂的极致。
　　然而，凯恩斯、马尔萨斯却提出储蓄有害论，因为它降低了消费需求，导致生产萎缩，失业剧增，触发经济危机。
　　诺贝尔经济学奖获得者、美国哥伦比亚大学教授约瑟夫.斯蒂格利茨在3月22日举行的中国发展高层论坛2009年会上回答张维迎关于到底是储蓄高了好还是低了好的疑问时，重申了储蓄悖论这一经济学难题，他认为“从长远来说，正确的方向是更多的储蓄和更多的投资。”
　　2009年5月11日，保罗?克鲁格曼在北大光华表示，中国的巨额贸易顺差成了很大的问题，其中一个宏观经济问题思考的角度就是世界希望更多的储蓄而不是更多的进行投资。也就是说，希望能够积累更多的资产然后去投资那些可以投资的商业机会。
　　这说明储蓄难题非常重要，但依然存在。

如果每个人增加储蓄意欲（即其边际储蓄倾向增加，使在任何收入水平下储蓄率皆上升），社会上所有公司的总收益会减少，这个减少导致经济发展放缓，继而影响薪金增幅减少，甚至出现下跌。最后整个经济的总储蓄会因为较低的收入和较弱的经济而不会增加甚至会下降。

这个问题很值得讨论，储蓄在微观层面上是有益的，但凯恩斯证明宏观上会引起消费不足，如何制定新的制度安排使其在宏观上也有效非常必要。

储蓄导致消费需求降低，从而导致整个社会的产出下降，而在微观意义上我们都认为储蓄是财富积累的有效手段，然后利用适当的加总手段得到储蓄也能使国民经济增长，这就是储蓄悖论.

如果把储蓄悖论还停留在储蓄与需求的矛盾的话，那未免过于肤浅。
一国的金融系统就是专门负责将储蓄变为需求的系统，想想看，我们的储蓄都是什么？是货币，我们没有储蓄任何实物，我们生产的所有实物都通过金融系统借给那些投资者变成了投资，而投资我们知道就是需求。所以矛盾不是停留在储蓄与需求上，而是在于金融系统是如何运作，又是如何被破坏的。
金融系统一但崩溃，就会导致储蓄无法变成投资，社会总需求下降。朋友们请记住这个关键性的知识点，这对你们认识真实的经济社会是必要的和有益的。

孤独的投资者 发表于 2012-6-9 15:41
如果把储蓄悖论还停留在储蓄与需求的矛盾的话，那未免过于肤浅。
一国的金融系统就是专门负责将储蓄变为需 ...

事情不是那么简单。
金融系统被破坏当然会使投资减少，但更要理解为什么会被破坏。
根源在于宏观投资的负效益，这是理解储蓄难题的根本所在。

嗯，如果要深入讨论，当然会引发其他很多深层问题。所谓的投资的负效益，就是凯恩斯说的投资的边际效率崩溃。凯恩斯在他的书中花了200页来讨论这个问题，恕我不可能在这详述。