请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
4727 51

[学科前沿] 拍案惊奇:“劳动价值论”竟然是大错特错的?! [推广有奖]

1993110 发表于 2019-12-2 22:14:31 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
东方经济学原理 发表于 2019-11-30 17:41
将生产商品所耗费的“劳动量”当成商品具有的“财富量”,这就是劳动价值论的本质。
东方经济学原理 发表于 2019-11-30 17:41
将生产商品所耗费的“劳动量”当成商品具有的“财富量”,这就是劳动价值论的本质。
是这样。

那么,这大错特错吗?

你认为大错特错,这很好。

那么,你是有道理,有根据的吗?


另外,你的观点,其实依赖于劳动价值论的成立,或者,是在一定的意义上,你是复述了劳动价值论。

使用道具

1993110 发表于 2019-12-2 22:15:50 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
东方经济学原理 发表于 2019-12-1 09:24
没有一个有学术水平的评论吗?
假若,你对别人的观点,思想,都了若指掌,那么,你完全可以说上述话,完全应该说上述话。

那么,你是了若指掌的吗?你是有根有据的吗?

如果,你并非了若指掌,那么你这种心态,你这种拒绝交流的态度,也拒绝批评的态度,则别人怎么和你交流呢?谁还愿意批评你呢?


使用道具

1993110 发表于 2019-12-2 22:18:49 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
东方经济学原理 发表于 2019-12-1 10:08
而且劳动价值论的方向性错误,我已经指出来了。
劳动价值论将“成本支出”当成了“利益流入”。你怎么能 ...
而且劳动价值论的方向性错误,我已经指出来了。
劳动价值论将“成本支出”当成了“利益流入”。你怎么能对此舍而不见呢?拿出你C刊论文的水平啊。怕是徒有其表吧。
啰嗦了一堆,没有一句落在正点上。
你上述看法,一是缺乏根据,想当然。二是观点错误,偏差。这里就不多说了。


使用道具

1993110 发表于 2019-12-2 22:23:23 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
东方经济学原理 发表于 2019-12-1 09:24
没有一个有学术水平的评论吗?
谦虚,有三种含义,


一种是说,普通的礼节礼仪,


一种是说,对别人逢迎之类,


一种是说,觉得世界很大,事物很多,思路很多,线索很多,技能很多,知识很多,所以,会觉得自己没有囊括全部,仅仅在世界的一个角落。在这种意义上来说,见识短浅的人,是不能谦虚的。

使用道具

1993110 发表于 2019-12-2 22:29:42 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
我们假设市场上存在一种可以满足所有需求的“超级商品”。也可以称之为“总消费品”。如果存在这么一个“超级商品”,那么我们每个人每天只需要消耗一个标准的“超级商品”就可以度过一整天的时光(即:获得一天的“生存时间”)。
我们再假设,为了生产这个标准的“超级商品”而耗费了10个标准工时的时间。那么就会有下面关系和公式:
1个“超级商品”=24个(时*人),生产1个“超级商品”所投入的成本=10个(时*人)
--------------------
于是有计算公式:利润时间=24个(时*人)-10个(时*人)=14个(时*人)
上述是错误的。

你不问一下,上述为什么是错误的?说上述错误,是否错误吗?

那你的意思是说,你是让大家吹捧你来了?


你不管不问。那么我不能和你一般见识,还是给你指点一下吧:

对任一商品,对它的消费过程,设为24人小时,对它的生产过程,设为10人小时。

那么,上述一个是消费活动的24人小时,另一个是生产活动的10人小时。

那么,你应该首先承认,上述是不同的活动,一个是消费的活动,另一个是生产的活动。

那么,你应该首先论证,为什么消费活动的1人小时,等于生产活动的1人小时。论证完了,论证成立了,你再说上述不迟。



那么,消费的1人小时,当然不等于生产的1人小时。


还有其他问题,就不说了。

使用道具

1993110 发表于 2019-12-2 22:30:47 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
东方经济学原理 发表于 2019-12-1 10:08
而且劳动价值论的方向性错误,我已经指出来了。
劳动价值论将“成本支出”当成了“利益流入”。你怎么能 ...
消费活动的1人小时,等于生产活动的1人小时吗?

还有其他的问题,暂时不说了。

使用道具

1993110 发表于 2019-12-2 22:37:06 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
东方经济学原理 发表于 2019-12-1 10:08
而且劳动价值论的方向性错误,我已经指出来了。
劳动价值论将“成本支出”当成了“利益流入”。你怎么能 ...
我告诉你,马克思是怎么处理问题的:


产品,是劳动创造出来的财富。

这个创造出来的财富,减去劳动者的个人消耗,是剩余的劳动(即剩余的财富,等等)。

上述的剩余,就是相减之后的余额,之类的意思。


打比方来说,劳动者生产了1000斤小麦,劳动者吃掉了300斤小麦,那么剩余是700斤。

进一步来说,除了劳动者的日常消费(吃掉的300斤小麦),那还有生产消费(譬如种子,设为100斤),

那么,更进一步来说的剩余,是1000斤,减去口粮300斤,减去种子100斤,则剩余其实是600斤。

这里是个简陋的例子,省略掉了许多内容。

使用道具

1993110 发表于 2019-12-2 22:44:56 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
1993110 发表于 2019-12-2 22:37
我告诉你,马克思是怎么处理问题的:
那么马克思的逻辑,是什么呢?

是这样:

譬如,生产中一人天劳动的这个产品=消费中十人天消费的这个产品。产品=产品。

使用道具

1993110 发表于 2019-12-2 22:49:34 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
东方经济学原理 发表于 2019-12-1 01:25
都没有理解文章说的是什么,就一堆从身份、出版方面的话语。可是有些不正派哦。
1,你很堂堂正正吗?

2,你很立场坚定吗?


兄弟,你不够堂堂正正,不够立场坚定。

所以,应该堂堂正正,

所以,身为劳动人民,为了劳动人民,应该立场永远坚定。

使用道具

1993110 发表于 2019-12-2 22:58:14 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
1993110 发表于 2019-12-2 22:30
消费活动的1人小时,等于生产活动的1人小时吗?

还有其他的问题,暂时不说了。
老师授课的1小时人,等于学生学习的1小时人吗?

演员表演的1小时人,等于观众观赏的1小时人吗?

厨师做饭的1小时人,等于顾客吃饭的1小时人吗?



可以等于,可以不等于,在于道理,在于有根据。

没有道理,没有根据,不能忽略省略,当成不言而喻、不证自明的前提。

用了这种前提,那么通篇并没有立足之地,是个空中楼阁。如果是橡皮的,还凑合,如果是空气的,又成海市蜃楼了。




使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 19:09