楼主: yuemonglong
2772 13

决策型劳动的经济价值到底有多大? [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

硕士生

57%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
429 个
通用积分
0
学术水平
16 点
热心指数
20 点
信用等级
14 点
经验
2024 点
帖子
204
精华
0
在线时间
13 小时
注册时间
2010-2-24
最后登录
2015-7-28

楼主
yuemonglong 发表于 2010-3-26 11:55:30 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
在经济上,只有那种具备提供模板作用的劳动才有无形价值,外在表现为无限的价值。因为其他劳动都不过是复制这种劳动。这类劳动主要包括两种:一是发明创造出新产品、新技术;二是能提高劳动效率的管理创新(一般的管理不算)。我们知道,理论上讲,经济属于系统,不应存在竞争、博弈;而需求是生产的前提根据,也不存在选择问题,因此,根本不需要决策。现实经济中,决策主要存在于:1、对市场需求的探究、选择;2、和竞争对手博弈。很明显,这两项劳动都不具有模板作用(无法复制)。争论的焦点在于:决策的结果可以导致整个集团的劳动成为有效劳动(销售出去)或无效劳动(滞销),“效果价值”巨大。我们详细讨论一下,效果价值大,并不代表劳动价值大,这个“效果”主要指社会学意义上的,而非经济学意义上的。先说说挖掘市场需求,需求本身并没有多苛刻、多深奥、复杂。消费者主观意愿上的需求很容易屈从于生理上的客观需要;由于社会生产已经极大丰富、过剩,又允许人们自由竞争,人们才去细化、深挖消费者的枝节需求,这项工作是个细活,但不具备创造性,不具备可复制性,因而价值只能由其付出的劳动本身决定。至于竞争,双方都面对同样的市场,都在处心积虑思考对策,胜负只是运气问题,就像下盲棋,谈不上谁更高明。总而言之,决策结果看似效果巨大,都是自然天成,并非劳动本身使然,你处在那个位置上,发布那样一个命令(决策),大家都得按你的命令办,属于系统的自然特性。舵偏一下,整艘船就会有的大的转向,这是船这个系统的结构使然,并非舵本身价值很大;否则,船的发动机也可要求大的回报(没有我,船动都动不了),甚至船壳都可要求大的回报(没有我,船在水里浮都浮不起来),这叫做系统各部分的平权性特征。类似的,在军事上,一个师长并不比一个班长的效果价值大1000倍,师长价值大,是他处在那个位置上,有命令那么多人的权力,他分析、判断敌情所付出的劳动并不见得比一个班长大1000倍。人的精力都差不多,只不过是使用得多少的问题。至于胜负,实在是运气和实力决定的,师长的思考判断对胜利的贡献其实很有限。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济价值 经济学意义 市场需求 有效劳动 选择问题 决策 经济 价值 劳动

沙发
够不理 发表于 2010-3-26 12:57:39
1# yuemonglong

      既然你认为人类没有更有效的管理办法,那就遵从社会规律对各项事务的管理吧。

藤椅
yuemonglong 发表于 2010-3-29 11:37:45
人本来就应该按客观规律管理社会,而不是统治社会。

板凳
精忠岳飞 发表于 2010-3-29 16:25:21
傻鸟一个,我告诉你价值越多,在社会必要劳动时间不改变的前提下,生活在社会中的每一个人会越来越累,而且具体的财富不一定增加,只是富人的奢侈品增加.


因此对一个左派来说,追求的应该是消灭或者至少要最大限度的节制价值的产生,我们需要的是使用价值,而不是价值——被买卖流通的劳动量。
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

报纸
yuemonglong 发表于 2010-4-2 09:34:47
不劳动,使用价值从哪儿来?

地板
songjintao2008 发表于 2010-4-2 10:41:33
hello, hello

7
怀璧其罪 发表于 2010-4-2 11:59:24
精忠岳飞 发表于 2010-3-29 16:25
傻鸟一个,我告诉你价值越多,在社会必要劳动时间不改变的前提下,生活在社会中的每一个人会越来越累,而且具体的财富不一定增加,只是富人的奢侈品增加.


因此对一个左派来说,追求的应该是消灭或者至少要最大限度的节制价值的产生,我们需要的是使用价值,而不是价值——被买卖流通的劳动量。
佩服了。。。。。。。。。。

8
无知求知 发表于 2010-4-2 16:04:00
我们知道,理论上讲,经济属于系统,不应存在竞争、博弈;而需求是生产的前提根据,也不存在选择问题,因此,根本不需要决策。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
很关键的问题,那就是如何定义"经济".如果把经济看成是人际间的相互服务关系,那么达成这种关心的主要途径就是讨价还价.这么看来,竞争和搏弈就在所难免了.

9
无知求知 发表于 2010-4-2 16:12:57
人的精力都差不多,只不过是使用得多少的问题。至于胜负,实在是运气和实力决定的,师长的思考判断对胜利的贡献其实很有限。
~~~~~~~~~
碰运气,这本身就是实力不济的表现.巴菲特就不去碰运气.人的精力的确有限,人不可能运用横向联系一切的方法(辩证法)去了解一切,去做计划.人只能运用自己的直觉去选取有用的信息,并根据这些极其有限的信息去作出判断.这就是决策,否则就是计划.只不过,同样的信息对于不同个体却会产生出不同的直觉,以至于作出不同的判断和行为.能够对这种现象作出能够自圆其说的解SHI,到目前为止除了'唯识论"外再没有其它了.

10
yuemonglong 发表于 2010-4-3 11:39:04
人的本性决定了一定会讨价还价,但讨价还价的结果一定是谁也不沾光,才能达到公平,平衡;主观经济的本质是想个人多占一点,但客观经济要求平衡。主观还没有客观硬,所以,我们不得不屈从于客观经济规律,否则,经济就会经常出问题。正因为要相互服务,经济才是一个系统。主观是软的,灵活的,不讨价还价,公平买卖为什么不行?人会死吗?讨价还价才更让人痛苦:既耗费精力和情感,又可能丢失一部分本属于自己的利益。
巴菲特就不碰运气?我的意思是,碰运气碰出的结果,主要是天意,与个人的劳动本身关系不大,不应有很大的价值。以此发财不公平。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 10:21