楼主: yuemonglong
3663 22

按产权分配不公平! [推广有奖]

11
xzxu 发表于 2010-3-29 14:10:07
个人认为按劳分配应与产权等要素分配结合起来,以达到更加公平与有效率。

12
精忠岳飞 发表于 2010-3-29 15:51:37
试问一下楼主,你所谓的价值是财富么?从你的上下文联系,你所谓的“价值”显然是指财富,而劳动确不是财富的唯一源泉
但是现实社会中这种货币关系的价值是由于某种劳动变成的,因此现实社会不是追求把更多的劳动变成价值,相反是要减少价值的产生,我们需要的是尽量满足多数人欲望的产出,而不是价值。按马克思的共产主义逻辑,甚至要消灭价值和价值规则!这是误读了劳动价值论的左派蠢货们无法理解的。

你写些东西狗屁不通,逻辑上已经违背了马克思的经济逻辑,但以你写的看出你的思想又偏左。可以说像这样的人太多是左派阵营的悲衰,大都一群弱智!
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

13
王书记 发表于 2010-3-29 19:23:29
xzxu 发表于 2010-3-29 14:10
个人认为按劳分配应与产权等要素分配结合起来,以达到更加公平与有效率。
产权必须公有,不应该让部分人垄断产权,因为物质是属于全人类的,凭什么在生产资料上设定私有的产权?

14
yuemonglong 发表于 2010-3-30 10:13:42
精忠岳飞:你没有细读我的文章就下此结论,有点太武断了。财富的本质是什么?请你回答我。我认为,财富的本质就是人对自然原有秩序的改变,是一个动态过程,而不是死的实物!所以,劳动是财富唯一的源泉,这点上,我遵从了马克思的价值观,你倒是违反了。请问,土地是财富吗?你守着土地而不种,只会饿死!金子是财富吗?你守着金子,还是得饿死。人与自然是对立斗争关系,这个大前提不能搞错。人总要存在于这个宇宙中,但不能因此就说人和自然是依存、友好关系,资本家和工人也是互相依存的,他们之间显然不是友好关系。人搞无土栽培了,土地还是财富吗?
人可以建立起一套秩序体系,让自然为人服务,因此,人的劳动创造的价值会越来越小,但不会为零。人不劳动了,是因为自然在为人创造价值——自然的能量在人设的社会中,按人的意志循环一圈后,又回归自然,就这么简单。至于人的欲望,是不应该无限满足的,也无法满足。地球就一个,而人的欲望有六十亿个之多,且全是无限的;占有欲毫无意义,生命的价值和意义,不在占有,而在征服。肉体的需求是有限而原始的,为肉体忙碌毫无意义,请你看看历史,人类进化到今天,到底是什么进化了?是改造自然的能力、是自我协调能力,不是什么吃喝玩乐!古人吃粮食,今人还是吃粮食,有何区别?我们看重的是如何登上火星,而不是看火星上有多少矿产!只知吃喝玩乐,和动物没有区别,也只会原地打转转。你占有一百亿吨粮食,却吃不了,还得非心思保存,你的这种占有有什么意义?放眼宇宙吧,我们至今连太阳系都出不去,这才是人类奋斗的方向!为了占有欲尔虞我诈、勾心斗角,除了痛苦和自毁,还能得到什么?简直是一种毫无意义的痛苦循环。
产权公有,消费私有,并不矛盾。废除产权私有,只是为了杜绝不劳而获,使分配更加公平!权是主观的东西,没有资格要求客观的利益。

15
精忠岳飞 发表于 2010-3-30 17:49:01
yuemonglong 发表于 2010-3-30 10:13
劳动是财富唯一的源泉,这点上,我遵从了马克思的价值观,你倒是违反了。
我看是你违背了马克思的价值观,
马克思的《哥达纲领批判》:“劳动并不是财富的唯一源泉,大自然与劳动一样也创造使用价值。”

劳动只是价值的唯一源泉,但并不是财富(使用价值)的唯一源泉。

马克思在《资本论》中说得很明白,使用价值才是财富,价值不是具体的财富。

马克思认为企业是阶级斗争的产物,为什么是阶级斗争的产物?马克思明确的说,那是因为资本追求的不是使用价值,而是价值和剩余价值。

使用价值才是财富(资本论中就是这么定义的)!而价值不受节制的增多是对人类的奴役,人们会越来越累,这些变成价值的劳动,根本就没使用价值的增长减少没有直接关系。
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

16
yuemonglong 发表于 2010-3-31 10:34:32
我从来没有说过价值是财富,只是说,价值创造财富,强调财富应是一个动态过程。你说的价值其实是指交换价值。大自然也可创造使用价值,但它不是有意为人类创造的;自然创造的财富对于人类的进化和追求自由来说,毫无意义,不然,人干吗还要盖房子,干脆住山洞好了。一定要清楚:人和自然是对立斗争关系,不是依存关系,这个大前提对于考察经济至关重要。不知您对“自由”如何理解?不劳动就叫自由吗?
你有的地方有点儿太过咬文嚼字,有的地方,我们的观点其实一致或相近,只是表述不同。
交换价值可以消灭,价值不能消灭。如果把价值消灭了,财富该按什么分配呢?人还要不要劳动呢?利益终究是创造出来的,不是争抢出来的。
请问:您是属于左派还是属于右派?有一则故事说,一个人走在一座桥上,他是从左边掉下去好、还是从右边掉下去好?自然是从那边掉下去都不好。谈不上是左派对,还是右派对,对于经济而言,只有一种最佳方案,大家都在摸索着往上靠。当然,由于人类社会是在不断向前发展进化的,具有方向性,因而,从总体上说,左代表人类前进的方向,右代表人类退步的方向。
这个世界上如果只留下傻人,一定活得很幸福;如果只剩下聪明人,一定活不幸福,要知道,聪明反被聪明误,到头来,有可能反算了卿卿性命啊。该聪明的地方要聪明,该傻的地方要傻。
骂人是骂不出真理来的。

17
够不理 发表于 2010-4-1 09:26:10
yuemonglong 发表于 2010-3-29 11:24
社会主义国家里不是还有工厂、银行吗?
      哪个国家里都有企业、银行。之所以有他们,是因为遵从按要素分配的结果。不能因为社会主义国家有银行就来否定按要素分配。
      可以肯定的是,不按要素分配就不会有企业、银行。

18
yuemonglong 发表于 2010-4-1 10:04:12
按什么要素?社会主义按劳分配,仍然可以有企业、银行。

19
incomparable 发表于 2010-4-4 19:06:40
依照产权分配并没有错,但是要看这个产权是怎么来的!
能攻心,则反侧自消,从古知书非好辩;不审视,即褒贬皆误,后来治学要深思。

20
yuemonglong 发表于 2010-4-5 08:17:43
incomparable:按产权分配为什么没有错?只要是权,都是主观的、自封的,与价值创造无任何关系、无任何贡献,有什么资格参与分配?说白了,按权分配就是不劳而获,是剥削。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-28 22:04