劳动价值论与要素价值论共同的逻辑前提错误

wzwswswz 发表于 2019-12-5 13:09
你拿出马克思的原话与出处来证明马克思说了“价值归劳动者所有”。
拿不出来，那就是你的自说自话，是你 ...

你看看书去吧
你应该看看书了。
能看明白什么意思吗？

石开石 发表于 2019-12-5 13:19
你看看书去吧
你应该看看书了。
能看明白什么意思吗？

我不看书我还能说你在自说自话？
你看过书，你怎么拿不出马克思的原话与出处？
所以，你 只要拿不出马克思的原话与出处，那只能证明石开石劳动价值论就是错误的。

wzwswswz 发表于 2019-12-5 13:27
我不看书我还能说你在自说自话？
你看过书，你怎么拿不出马克思的原话与出处？
所以，你 只要拿不出马克 ...

我可不浪费时间啊。你自己去干吧。
你应该看看书了。你看看书吧。

wzwswswz 发表于 2019-12-5 13:27
我不看书我还能说你在自说自话？
你看过书，你怎么拿不出马克思的原话与出处？
所以，你 只要拿不出马克 ...

增加值到底应该归谁所有？这个问题其实是一个伪问题。

在生产之前，企业已经与土地所有者谈好了地租的多少，与劳动者谈好了工资的多少。事实上，即使增加值是负值，地租与工资都是要预先支付的。增加值是正值，扣除了地租与工资还有正利润，资本所有者才能得到回报。

地租归土地所有者所有，遵循的是什么逻辑前提？使用别人的东西要付钱。

工资归劳动者所有，遵循的是什么逻辑前提？使用劳动要付钱。

地租、工资本质上都是使用费用。即使土地、劳动者没有“创造价值”（增加值为负值），地租、工资也是要支付给地主与劳动者的。

劳动价值论与要素价值论都是错误的价值论。前提错误，结论错误。

石开石 发表于 2019-12-5 13:31
增加值到底应该归谁所有？这个问题其实是一个伪问题。

在生产之前，企业已经与土地所有者谈好了地租的 ...

你不读书，不学无术，还要不懂装懂，到处丢人现眼。

告诉你吧，马克思的基本观点就是，生产条件归谁所有，生产成果（包括价值）就归谁所有。（你不知道马克思的这个观点吧？好好学习吧！）

因此，你说的马克思认为价值归劳动者所有就是你自说自话的胡说八道。

wzwswswz 发表于 2019-12-5 13:34
你不读书，不学无术，还要不懂装懂，到处丢人现眼。

告诉你吧，马克思的基本观点就是，生产条件归谁所 ...

马克思要是那个观点的话，就不会说资本家占有剩余价值是剥削了。占有自己的东西是剥削，你扯淡啊。

wzwswswz 发表于 2019-12-5 13:34
你不读书，不学无术，还要不懂装懂，到处丢人现眼。

告诉你吧，马克思的基本观点就是，生产条件归谁所 ...

告诉你吧：事实是剩余价值资本家占有。
但马克思认为剩余价值应该归雇佣工人所有——因为剩余价值是雇佣工人创造的（小前提）——还因为剩余价值谁创造应该归谁（大前提）。

夺路狂奔 发表于 2019-12-5 14:33
有点常识好不好，人家英国荷兰西班牙开着炮艇大老远的是过来做生意的，什么侵吞国有资产？？？简直就是污 ...

说的是你发小跟ZF内部的人内外勾结！把市政工程搞成了暴利工程！