劳动价值论与要素价值论共同的逻辑前提错误

wzwswswz 发表于 2019-12-6 10:29
哪句话说的是价值归雇佣工人所有？请给出原话与版本、页码。

c+v是雇佣工人创造的，应该归雇佣工人所有，资本家占有剩余价值是剥削。
你好好看看资本论，要是看不懂，就说一声。

石开石 发表于 2019-12-6 11:07
c+v是雇佣工人创造的，应该归雇佣工人所有，资本家占有剩余价值是剥削。
你好好看看资本论，要是看不懂， ...

那是你的理解，因为你太无知，根本就不知道马克思剩余价值理论到底是怎么回事，就把你自己的理解强加给马克思。而且还要到处卖弄你的无知。

如果马克思说过价值应当归雇佣工人所有的话，你怎么给不出马克思的原话与出处呢？

所以，好心劝你一句，不懂就是不懂，千万不要装懂，那样只会让你不断地丢人现眼。

wzwswswz 发表于 2019-12-6 12:10
那是你的理解，因为你太无知，根本就不知道马克思剩余价值理论到底是怎么回事，就把你自己的理解强加给马 ...

马克思为什么认为W=c+v+m中的v+m归雇佣工人所有？
W=c+v+m是马克思的著名的价值公式，其中c为不变资本，v为可变资本，m为剩余价值。v+m是新增加值是新创造的价值。
马克思认为v+m应该归雇佣工人所有，资本家占有剩余价值m是剥削。
马克思为什么认为v+m应该归雇佣工人所有呢？
我们先看一看一个三段论逻辑推理：
大前提：新增价值应该归新增价值的创造者所有
小前提：雇佣工人是新增价值的创造者
结论：新增价值应该归雇佣工人所有
大前提人们往往说为:价值谁创造归谁所有，这里的价值意义是新增价值。
马克思认为雇佣工人是新增价值的创造者。不变资本c只是价值转移，不创造新价值。
马克思根据大前提“新增价值应该归新增价值的创造者所有”和小前提“雇佣工人是新增价值的创造者”得出结论：“新增价值应该归雇佣工人所有”。
这个三段落逻辑推理如果大前提正确，小前提正确，结论就是正确的。
马克思虽然没有直接给出大前提，但根据马克思给出的小前提与结论可以知道大前提是什么（三段论逻辑推理，知道了其中两项，可以知道另一项）。显然，马克思认为大前提是正确的，否则他不会以之为大前提。但是大前提真的正确吗？未必，剩余价值其实是属于所有权收益，所有权收益应该归所有者所有，这一点被大多数国家ZF制定为法律条款，大前提与法律条款冲突，无法律效力，可以认为大前提是错误的。
马克思认为小前提正确，但是有观点认为资本、土地等生产要素也创造价值。注意：马克思研究的是企业生产创造的新增价值，笔者认为企业才是新增价值的创造者（企业是一个有机体，法人）。所以，马克思的小前提也未必正确。
新增价值应该归雇佣工人所有这个结论在大前提错误，小前提未必正确的条件下，应该是错误的。社会主义国家也没有将“剩余价值”（应为利润）支付给“雇佣工人”（应为劳动者）。这就是一个实证。
     对于马克思理论，正确的态度是抛弃错误，坚持真理。马克思理论错的地方，要坚决抛弃；马克思理论正确的地方，要坚决坚持。要对马克思理论进行发展与创新。时代变了，要与时俱进，不能刻舟求剑。

石开石 发表于 2019-12-6 12:54
马克思为什么认为W=c+v+m中的v+m归雇佣工人所有？
W=c+v+m是马克思的著名的价值公式，其中c为不变资本， ...

你说的“马克思认为W=c+v+m中的v+m归雇佣工人所有”，这是一个事实判断。而一个事实判断是真还是假，只能靠事实来验证，而不是靠推理就能确认的。
这是逻辑学上的一个基本常识。

因此，“马克思认为v+m归雇佣工人所有”这一命题是否为真，就只能用马克思自己的原话来验证。你拿不出马克思的原话与出处，那么你的推理就不能作为判定“马克思认为v+m归雇佣工人所有”这一命题真假的依据。

所以，你要证明“马克思认为v+m归雇佣工人所有”为真，唯一可做的就是给出马克思的原话与出处，否则，你所做的一切只能成为你无知装有知，不知羞耻的明证。

wzwswswz 发表于 2019-12-6 13:46
你说的“马克思认为W=c+v+m中的v+m归雇佣工人所有”，这是一个事实判断。而一个事实判断是真还是假，只能 ...

你不会反证法吗？
假设它是假的，马克思不认为m应该归雇佣工人所有——那只能认为m应该归资本家所有了，那么资本家占有剩余价值就不是剥削了。这与马克思认为资本家占有剩余价值是剥削矛盾。所以马克思认为m应该归雇佣工人所有。
你不是号称很懂逻辑吗？这都不会证明吗？
资本家占有剩余价值是剥削，马克思说没有说过？资本论你看了吧？白看了？

石开石 发表于 2019-12-6 14:06
你不会反证法吗？
假设它是假的，马克思不认为m应该归雇佣工人所有——那只能认为m应该归资本家所有了， ...

再说一遍，事实判断只能用事实来验证真假，而不是靠推理。

你给不出马克思的原话与出处，就不能证明马克思有这样的观点。如果马克思的观点恰好不是这样，那就证明你就是在卖弄无知，不知羞耻。

wzwswswz 发表于 2019-12-6 14:22
再说一遍，事实判断只能用事实来验证真假，而不是靠推理。

你给不出马克思的原话与出处，就不能证明马 ...

马克思说没有说过：资本家占有剩余价值是剥削？这是不是事实？
有个这个事实，你不知道马克思认为剩余价值应该归雇佣工人所有吗？
你真不知道吗？大家都知道啊。大家都知道，你不知道，你是咋的了？

石开石 发表于 2019-12-6 14:26
马克思说没有说过：资本家占有剩余价值是剥削？这是不是事实？
有个这个事实，你不知道马克思认为剩余价 ...

马克思说是剥削，就是说“剩余价值应该归雇佣工人所有”吗？

你给不出马克思的原话与出处，你再会想象，那也只是你的想象，而不是马克思的观点。

我就奇怪了，马克思到底有没有这样的观点，你只要认真读一读马克思的书就可以了，为什么偏不读书，偏要坚持你自己的臆想？难道你在论坛上发言就是为了丢人现眼吗？

wzwswswz 发表于 2019-12-6 14:32
马克思说是剥削，就是说“剩余价值应该归雇佣工人所有”吗？

你给不出马克思的原话与出处，你再会想象 ...

马克思说是剥削，就是说“剩余价值应该归雇佣工人所有”吗？
+++++++++++++
这都判断不出来吗？
如果马克思认为剩余价值应该归资本家所有，他会说资本家占有剩余价值是剥削吗？占有自己的收益，剥削谁？
你不会用大脑思考判断吗？这么简单的推理都不会？

石开石 发表于 2019-12-6 14:42
马克思说是剥削，就是说“剩余价值应该归雇佣工人所有”吗？
+++++++++++++
这都判断不出来吗？

说剥削就是说这部分工人劳动创造的价值被资本家无偿占有了。因为你根本就是不学无术，根本不懂马克思的逻辑，所以只会按照你的臆想来猜测马克思的观点。

再说一遍，马克思是不是认为剩余价值应当归工人所有，这是一个事实判断。你给不出马克思的原话与出处，那只能是你自己所编造的谎言。

如果真像你说的那样简单，那么马克思一定会明确表达你所说的意思。但是你为什么拿不出马克思的原话来呢？！

所以，做学术不是靠臆想就能做成的，还是好好读读书，不要总是丢人现眼。