交换存在的原因及消灭之策

无知求知 发表于 2010-3-27 15:00
是的,各有无法自我解决的问题,这就需要相互交换,否则连组成家庭的理由都没有了,连组成社会的理由也没有了.

呵呵，这我们就有根本分歧了。
我认为虽然夫妻或母子之间也存在互相的给与，但这不等于这就是交换。
交换包含所有权的转移，夫妻之间、母子之间的互相给与，则不是所有权的转移。因为本来东西就是大家的，而不仅仅是夫或妻、母或子的。这就如同母亲拿一个糖果给孩子吃，而孩子也拿一个糖果给母亲吃一样，这是交换吗？显然不是。而妻子喂饭给丈夫，丈夫煨汤给妻子，这耶是交换吗？

呵呵，你也真够糊涂的啦。

交换一般还包含在好邓家的意思，而夫妻之间、母子之间的互相给与则不包含这样的意思。
交换一般也包含讨价还价的意思，而夫妻之间、母子之间的互相给与则不包含这样的意思。

再比如，母亲给孩子买了一个玩具，然后给孩子，这是交换吗？显然不是的。当然我不排除有些母亲把给孩子的玩具当成是交换的手段，比如说要求孩子好好学习之类（讨价还价），但这不是主流。多数的时候都还是给与，而不是交换。

再比如说，孩子生病了，母亲给孩子一杯水喝，这如何说是交换呢？
而如果是外人，孩子要水喝，外人则是要钱的，不给钱就不给孩子水喝，这才是交换。而母亲会如此吗？不会的。因为母子之间不是交换的关系。

mkszyz 发表于 2010-3-27 15:13

无知求知 发表于 2010-3-27 15:00
是的,各有无法自我解决的问题,这就需要相互交换,否则连组成家庭的理由都没有了,连组成社会的理由也没有了.

呵呵，这我们就有根本分歧了。
我认为虽然夫妻或母子之间也存在互相的给与，但这不等于这就是交换。
交换包含所有权的转移，夫妻之间、母子之间的互相给与，则不是所有权的转移。因为本来东西就是大家的，而不仅仅是夫或妻、母或子的。这就如同母亲拿一个糖果给孩子吃，而孩子也拿一个糖果给母亲吃一样，这是交换吗？显然不是。而妻子喂饭给丈夫，丈夫煨汤给妻子，这耶是交换吗？

呵呵，你也真够糊涂的啦。

家庭之中共享的东西是最多的,社会中共享的东西要少一些,国际间共享的东西就更少了.这你大概不会反对.尽管如此,家庭之中也有不能共享的东西,这些个人专有专用的东西在现代文明社会中的确是越来越多.

给她以好感,给她以温馨,这就是与她建立家庭的交换条件.没有这些条件,她是不会与你建立家庭的.你自己也是一样,没有那些你需要的条件,你是不会与她建立家庭的.但是,你们组成家庭的条件是不愿意与全社会共享的.

你看到的我未必能够看到,我看到的你未必能看到.也就是这个原因,讨论中最好不要随便说别人糊涂,否则就显得太幼稚了.

另外,婚姻法实际上就是一种标准合同.如果你嫌标准合同不够细,你甚至还可以在这基础上签定更细节的婚姻合同.

无知求知 发表于 2010-3-27 15:34
家庭之中共享的东西是最多的,社会中共享的东西要少一些,国际间共享的东西就更少了.这你大概不会反对.尽管如此,家庭之中也有不能共享的东西,这些个人专有专用的东西在现代文明社会中的确是越来越多.
给她以好感,给她以温馨,这就是与她建立家庭的交换条件.没有这些条件,她是不会与你建立家庭的.你自己也是一样,没有那些你需要的条件,你是不会与她建立家庭的.但是,你们组成家庭的条件是不愿意与全社会共享的.
你看到的我未必能够看到,我看到的你未必能看到.也就是这个原因,讨论中最好不要随便说别人糊涂,否则就显得太幼稚了.

你只要同意并非所有的给与都是交换就可以了。我说的就是这个意思。
所以不要把什么都看成是交换。当然有些是交换，但不是所有的，只要有这一条就可以了。

我说的恰恰就是非交换的扩大，于是就导致了货币的消灭，这有什么不可能呢？

而我看到的恰恰是你没有看到的，而且还是很重要的，所以我们的结论就会很不同啦。

mkszyz 发表于 2010-3-27 15:44
你只要同意并非所有的给与都是交换就可以了。我说的就是这个意思。
所以不要把什么都看成是交换。当然有些是交换，但不是所有的，只要有这一条就可以了。

我并没有把什么都看成是交换,毕竟有许多机理我还没有看清楚.我只说交换现象存在于整个生物圈,而且是整个生物圈中必不可少的,并且说"消灭交换"就等于消灭这个生物圈,这是反动的.

我建议你修改主帖.如果真能这样做,你也是伟大的.能够称之为伟大的人,他们都敢于质疑自己的观点.马克思就是这样,他晚年就勇于放下他努力了一生的事业改而捧起人类学直至终身,而且最终都否认自己是"主义者".恩格斯也是这样,40年后在他的<自然辩证法>中就推翻了马克思主义哲学的根基---区别人与动物的标准,而且也同样否认自己是"主义者".毫无疑问,他们都是伟大的人.