发帖
雷达卡
还没有修改完，贴出来的只是第一节仅四页，全文稿修改完后可能在二十页左右。只是近来我时间有点紧（因为只有两个人轮班，除了睡觉多数时间就在出租车上）一天只有一小时两小时来做修稿。贴出来，如果运气好遇到真正的行家，并不吝啬指点一二，笔者我是很高兴的。
-
-
国家，对历史哲学研究、时政宣传和哲学发展应有三个明确的部门分工
燕中伟
-
只有明确分工科学分工，才能明确立项科学立项。只有责任到人，才能研究出成果。当下中国的学术现状，以我看来，是以宣传为主的指导思想。就是对历史哲学的研究，对时代哲学发展的目的只是为时政宣传服务。于是对历史哲学的研究和对时代哲学的发展，就如同被束缚着手脚。一句话：今天的哲学已经发展到一个什么程度？发展到哲学家们都解释不清什么是哲学的程度了。这样一来，反而让我们的宣传工作越加的捉襟见寸。因为没有对历史哲学发展的高度概括和总结，从而使我们的宣传失去历史的依据。没有对时代哲学发展研究、思考的心得甚至于新的理论，从而让我们的宣传对未来进行展望时没有理论依托。于是我们对内外的宣传只有沦为新闻工作者就能完成的事情——政策解读。
-
因此，我建议国家对历史哲学的研究、时政宣传和时代哲学研究与发展，进行相对独立的分工立项。下面对这三个问题我就分别谈一下我个人的看法和见解。
-
一、对哲学历史的研究在于总结
由国家立项对人类历史哲学文化的研究，首先是国家有人力和物力资源；其次研究出来的东西由于不是一个学者研究与思考的成果，因此具有一定的普遍性；其三由于是国家立项的科研成果具有一定的权威性；其四，有一本具有普遍意义和权威性的人类哲学历史读物，可以让后来的哲学研究者，为了了解一下人类哲学发展史，不再走长路、走弯路——当前情况下：一位哲学爱好者，为了要了解一下人类哲学的发展历史，基本上就成了一个哲学人生的全部。
-
一位哲学人的里程其本身就三步，即：认识过去（包括人类发展史和哲学发展史），认识当下，展望未来，就这三步。然而现实给人的印象是：一个哲学人一走进人类哲学发展史，基本上就一生都再走不出来。另外还要认识人类发展史，认识当下，和展望未来，就再没有时间进行研究与思考了。于是当下哲学界，不只是中国，而是人类当下的整个哲学界，在我看来便成了无根之木，无本之谈。马克思在他那个年代对当时整个学界这样说：“哲学家们从地上走到天上，我们是从天上走到地上。”今天的学界，在我看来继不上天，但也不着陆，是悬在空中静止了的。
-
之所以时代哲学界在我心中会有这样的感触？原因在于：如果我问哲学界：哲学应当研究什么？研究来有什么用？这是得不到一个统一回答的。因为无根无本的东西怎么能形成统一的观点呢？就如同问：什么是管理？当今世上不同的管理学家就能得出不同的解释。而什么是哲学呢？哲学家们同样各说各的。
-
时代哲学界走进这样的迷惑？原因是在今天的哲学研究与发展上，形成了两个不成文的共识。一个是，搞哲学研究如果背不得前人们的几句话，仿佛就显得自己没有丰富的知识结构和积累；另一个是，为推进时代哲学的发展，不是在历史发展的规律中去找原因，而是全身心的在历史上哲学家们的书本中去寻找出路。也就是说，脱离历史的思考哲学，脱离现实的思考哲学，怎么能产生出根本呢？
更是，我们的学者们对历史哲学的研究，仅仅只是去研读和解读前人的理论，根本不是去概括和总结哲学发展的历史流程和进程。于是造成今天的整个哲学界，已经不知道什么是哲学，哲学应当研究什么，研究来有什么用的境地。这样的哲学界，我称之为无根之木，无本之谈，是恰如其分的。
-
在此，我要提两位对历史哲学解读确实著出不小成绩的人，他们就是台弯的付佩荣先生和大陆的张汝伦先生。这两位先生对西方哲学的研究具有一定深度。他们的讲座不知道别人听了是怎样感受的，对我是很有吸引力的。因为在他们的书中，我能了解到历史上每一位先哲们的思想观点。在这一点上他们著出了卓越的成绩，让人受益匪浅，在此很感谢两位前辈。特别是付佩荣先生，他能把东西方古典哲学家、思想家们、从语言到思想到观点巧妙地接合起来会声会色的表达出自己的观点。这是何等的学识修为才能做得到的事情——但是他们作为哲学人还是有一定的不足的。
-
例如：当你把他们的所有讲座都听完了之后问你——你对哲学了解了多少？我敢说在每一位听众的头脑中完全是一片空白。甚至原本头脑中有些哲学见解的人，认真听完他们的讲座后，反而见解都消失了。这是为什么呢？——原因在于：他们对先哲们的研读，本身不是从哲学史的角度进行思考与解读、概括和总结。他们只是以接近生活情感的方面，来解读先哲们的思想和观点。如果非得要给他们定一个中心思想，那就是老子、孔子人本主义在新时代新的阐述。所以在他们精彩的重复地讲述百般做人道理的同时，在每一位听者心中本有的一些对哲学的见解，就如同秋天的落叶，直到最后就剩下一树枯枝——因为他们把哲学，彻底讲没得了。在他们心中仅存的哲学就剩下做人的温情、活着的迷惑、解惑的迷津。研究历史哲学在他们的心中已经不是简单、直白和冰冷的以事实讲道理对历史的总结，从而形成对未来新的思考的广阔——所以当你最终被他们的才华感动得成为他们忠实粉丝之后，哲学就已经和你越来越远。
-
另外，当下对人类哲学史的研究，其实更多的是对西方哲学史的研究与总结。因此如果不能准确定义马克思主义，甚至是捌开马克思主义的研究西方哲学史，那么我可以对你说，你的研究不叫研究哲学史，只能是解读先哲们的著作。因为研究史，是要拿出结论的。因而不能准确定论马克思主义，甚至捌开马克思主义的研究哲学史，那么你的航海里程，仅仅只是到了海边拾到几个贝壳就回来了。
--
——在当前的学术圈里有一个不成文的共识：两千多年来，只有西方哲学是活跃的。其实这是很错误的主观看法。之所以存在这个现象，其背景的原因是：中国历来是一个政教分离的国家，老子孔子的人本主义思想，其本身在马克思主义诞生之前就从未被世界超越。而西方世界，是一个政教统一的国度，两千多年来西方哲学所谓的活跃，其本身就是无神论对有神论怀疑和批判的过程。直到马克思主义的诞生，西方哲学对有神论的批判才彻底地做到盖棺定论。这一点，是马克思主义在西方哲学史中画了具有历史意义的一笔。所以，如果不能正确理解马克思主义，甚至捌开马克思主义研究西方哲学史，你说可行吗？——马克思主义对西方哲学两千多年来的争论作了盖棺定论的同时，开启了哲学思维的一个崭新的领域，甚至可以说是开启哲学思维一个新的纪元——就是说：哲学应当研究什么？哲学真正要思考的是什么？——就是结合现实，提出与实际相结合的治国理政的方法论。
-
马克思主义这一哲学思想，意义上实现了人类哲学思想对老子孔子人本主义思想的超越。但是这一问题在当下整个学界还没有被弄明白。就是说：西方学界经过两千多年的努力，终走进了无神世界，来到了人本主义世界。而人本主义世界，早在两千多年前老子孔子就占据人本主义思想的致高点。老子：探寻自然之道，以寻求人生存之道、做人之道。孔子：仁智礼仪孝，即修君子之道。但问题是，西方学界来到了人本主义世界，还没有站稳脚根，还没有认祖归宗之时，万万没想到，历史以来他们唾弃的马克思恩格斯的哲学思想，已经超越了人本主义的思想观。
-
——说到这里，我概括地总结一下人类历史以来哲学发展的进程：创造出神，这是人类哲学的起点，第二步超越神进入人本主义时代，第三步超越人本主义进入方法论时代。就是说，自马克思主义诞生后，西方主流哲学一直就反对马克思主义，但是终久他们将回到马克思主义的怀抱。这是他们不可能挣脱的宿命。除非他们下定决心把哲学彻底变性成为心理学来思考。
-
这是马克思主义最为经典的历史意义和现实意义——只是直到今天，西方学界没有读懂，东方的学界也没有读懂。之所以读不懂的原因：是我们今天的研究者们，都是把历史上的思想家哲学家们的思想、观点分立来进行思考研究评判和认识，而不是把历史上已经出现的思想家哲学家们的思想、观点，统一起来进行系统的研究，概括和总结。从而摸到哲学发展的命脉，认识哲学思考的方向、领域和方法。
-
哲学思想具有传承性——因为世界上真理只有一个。所以研究哲学史，如不懂得概括和总结，等于你没有研究哲学史。因而，不懂哲学史，又怎能形成有根之木，不能结合现实探索治国理政的方法论，又怎么形成有本之谈呢？
-
马恩格斯经济学原理的基本观点不完整（后详），但是我们怎么能因此否定马克思主义的历史价值、学术价值、思想价值呢？一句话：今天的整个学界之所以走到了无根之木，无本之谈的境地，就是我们没有结合实际真正读懂马克思主义所至。
-
所以，我希望以国家的名誉，并以哲学的态度，精简、客观、理性、权威、系统，研究、概括、总结出人类以来的哲学史。让后来的哲学人们不要再在历史的哲学迷宫里一生的找不到方向，同时让后来的哲学人们能真正理解什么是哲学。从而真正为哲学的研究与发展发出自己的光和热。不是为之奋斗一生之后，到头来什么是哲学都搞不清楚的一群哲学先生们。
-
二、时政宣传，要有历史的依据，有对未来展望的理论立足点。
京公网安备 11010802022788号
