马克思为什么认为W=c+v+m中的v+m应该归雇佣工人所有？

uandi 发表于 2019-12-6 17:20
只要接触老马，就差不多一定会错。
在实际生产过程中，只有资本家和工人两个阶级吗？
工人真的就是这样聪 ...

老马的一生已经证明，他是不会像工人这样傻乎乎的干活的，他只吹水写文章，靠遗产和恩格斯周济过舒适的生活。
如果认为工人无所不能，资本家一无是处。只知道剥削。
好，我们一起寄望“工人”明天就创造一个世界第一的芯片吧，

人身攻击都出来了。你这个叫学术吗？仿照你这腔调，你应该去当资本家啊，以身作则，率先垂范。

地球上的任何芯片，都完全是工人创造的，不是老板创造的，不是钞票创造的，不是厂房机房创造的。
工人，就是工作者。


你妈不给你路费，那你也不能进考场，上大学啊。所以，考试成绩是你妈买的？大学是你妈让你上的？
固然，老板不拿出钞票，工人们在家待业啊，干不了什么。但是，任何产品，都完全是工人创造的。

uandi 发表于 2019-12-6 17:20
只要接触老马，就差不多一定会错。
在实际生产过程中，只有资本家和工人两个阶级吗？
工人真的就是这样聪 ...

你这个是学术吗？是骂大街来了。屁本事没有。

uandi 发表于 2019-12-6 17:34
你说得真对。
既然知道时代不同，是否应该以现代的经济环境去做分析和研究。
但老马论坛翻来覆去都是19 ...

以现代的经济环境去做分析和研究，那你尝试下离开马经解释中国的特色社会主义。

天知地知 发表于 2019-12-6 16:43
金  正  恩。

那不是资本家，是什么你知道。

石开石 发表于 2019-12-6 18:01
那不是资本家，是什么你知道。

那就是资本家了，全国的资本都归他调用，资本收益随他享受。

uandi 发表于 2019-12-6 18:51
挂羊头，卖狗肉。
狗肉人民出，杀狗人民做，
生产资料公有制。

你这个能上台面、作为理论到大学校去解读特色社会主义么？

龚民 发表于 2019-12-6 19:02
你这个能上台面、作为理论到大学校去解读特色社会主义么？

不能上台面，不能到大学去解读，你懂的，不要挖坑我踩。
另外就是能去大学解读1+1=3吗？
当然没必要，在操作和运用层面，这是小学生的知识，该去小学去解读。
如果从数论层面去解释数论原理， 或者指出其在现存体系不合逻辑之处。
这样应该可以讨论一下。
其实我提出的问题很简单，而且现实是存在的，就算在老马年代已经存在。
生产过程只有工人和资本家两个阶级吗？
如果是，请老马和他的党羽走开，没你的份。除非你归边。归哪一边？
一就是工人，干活去，不要开口指指点点，工人才是最有智商的。屏什么听你的。
一就是资本家，就是剥削工人的寄生虫，周官放火。
ZF去了哪？技术人员去了哪？管理人员去了哪？就算原始和封建社会都不会只有两个阶级，这种二分法是不是有点低智和幼稚？整个生产还未提到需求和消费者那一边的问题，不是经常挂在口边顾客是上帝吗？
这些上帝去了哪？谁决定生产什么？谁是使用者？谁付出金钱去购买？
老马这样的天才，智商无双的人，为什么会犯这样低级错误？如果不是老马说的，向他道个歉，
但谁提出的？
也是一句，你懂的。

uandi 发表于 2019-12-7 03:01
不能上台面，不能到大学去解读，你懂的，不要挖坑我踩。
另外就是能去大学解读1+1=3吗？
当然没必要，在 ...

          你还有点自知自明，晓得牢骚、埋怨是不能拿到大学堂。

          而社会主义出了毛病、马经仍是特效药，马恩的防止社会公仆变异论、列宁的国家资本主义论，这些知识你又掌握多少、针对社会主义之病运用如何？

二分法是不是有点低智和幼稚？

        我问你，处理复杂事务问题，该眉毛、胡子一把抓，抓了芝麻、滚了西瓜；还是应该应用二分法抓重点、牵牛鼻？采用科学方法处理复杂事务、理顺头让复杂问题迎刃而解。

龚民 发表于 2019-12-7 07:00
你还有点自知自明，晓得牢骚、埋怨是不能拿到大学堂。

          而社会主义出了毛病、马经 ...

不要给我乱扣带帽子，
我当然有自知之明，不会盲目的自大，，什么劳什子无坚不摧。。
嗯，经济学也要用Ceteris Paribus，但还有以后，有下文呀。
物理学也会假定不计算摩擦因素，简单去算，
但到专业和应用的时候，就要考虑摩擦因素去计算呀。
二分了工人和资本家阶级，然后完了，没有了，这算什么莫测高深的学问呀？
如果一分法岂不是更加简单，生产只有工人，什么都没有了，资本家也没有了，所有当然都归工人。
但这样小孩子也骗不过，绕过弯找个霉头资本家背黑锅，所有一样都归工人。
要分析问题，当然可以分开和分步去处理，
不管你是老马或者非马主义，研究问题当然要涵盖所有相关的事和人。
所以生产过程，难道只有两个阶级？党呢？
同意，分开分析和处理，就先分析工人和资本家。
然后呢？完了。没有了，这算什么学问？
西方经济学研究这问题涵盖的事和人比老马主义多。
你认为应该看少的那一个就够了？研究少的那一个就可以了？
但又要交税，没有这个阶级呀，交给谁？政府，怎么突然又冒出一个政府。税率怎定？
科学家和创新者呢？生产过程中有没有？
管理者呢？工人想怎样就怎样？如果不是，应该有几个人带头组织，这几个人的劳动是什么？要不要直接参加劳动？还是拿管理的劳动？
越冒越多了。怎么办。只要分工人和资本家，没有了，不准分析了。
只要听老马说资本家剥削工人，所有归于工人，
这是哪门子学问？是土匪流寇强暴夺人财产的歪理。
有钱人为富不仁，都是不义之财，拿了。

还是把题目加上“应该”吧，长一些，比误解好。