石开石：“马克思认为v+m归雇佣工人所有”吗？

石开石 发表于 2019-12-7 05:17
你认为我说的是事实判断，而且认为事实描述就是事实判断。
那么我说的是不是事实？对事实的描述说的是不 ...

事实判断也有真假之分，你的事实判断就是假的，因为它不符合事实。不然，你怎么就拿不出马克思的原话和出处来证明呢？
并且，我引用的马克思的论述清楚地表明了，马克思认为劳动力出卖以后，工人的劳动已经属于资本家了，创造的价值也就必然归资本家所有了，怎么还会说剩余价值应该归工人所有？
就像物体的质量已经增大了，从而其惯性也必然增大一样，你还会说质量增大了，惯性应该变小吗？

wzwswswz 发表于 2019-12-7 07:47
事实判断也有真假之分，你的事实判断就是假的，因为它不符合事实。不然，你怎么就拿不出马克思的原话和出 ...

并且，我引用的马克思的论述清楚地表明了，马克思认为劳动力出卖以后，工人的劳动已经属于资本家了，创造的价值也就必然归资本家所有了，怎么还会说剩余价值应该归工人所有？
++++++++++++++++++++++++
马克思为什么认为资本家占有剩余价值是剥削？如果马克思认为剩余价值应该归资本家所有，那资本家占有剩余价值是剥削吗？占有自己的东西是剥削？
马克思说的是实际剩余价值归了资本家，但应该归雇佣工人，所以资本家剥削雇佣工人。

石开石 发表于 2019-12-7 08:39
并且，我引用的马克思的论述清楚地表明了，马克思认为劳动力出卖以后，工人的劳动已经属于资本家了，创造 ...

再说一遍，对于马克思来说，根本不存在剩余价值应该归谁所有的问题，因为在资本主义所有制下，剩余价值必然归资本家所有。
就像物体的惯性是由物体的质量决定的一样，在物体质量已定、从而惯性大小已定的情况下，根本不存在惯性应该大还是应该小的问题。

剩余价值是工人创造的，但却被资本家无偿占有，当然就是剥削。就像奴隶制下，虽然奴隶、包括奴隶的劳动都是属于奴隶主所有的，但因为财富就是奴隶劳动创造的。你能因此说奴隶主无偿占有奴隶劳动创造的财富不是剥削（全吞）吗？
你以为判断是否剥削的标准就是看劳动属于谁所有吗？那只能说明你毫无经济常识。

石开石 发表于 2019-12-7 05:21
都是你的逻辑，不是我的逻辑。
解决全吞最简单的办法早已有了，历史已经选择了。你不知道吗？知道了还胡 ...

你的逻辑就是，只要工人（或奴隶）的劳动属于资本家（或奴隶主）所有，无偿占有工人（或奴隶）的劳动成果就不是剥削。

要不怎么说你的推理能力永远超不过两步呢，因为你从来不会为自己的推理寻找一个正确的大前提，总是仅仅从小前提直接得出结论。还能不说错话？

wzwswswz 发表于 2019-12-7 10:06
再说一遍，对于马克思来说，根本不存在剩余价值应该归谁所有的问题，因为在资本主义所有制下，剩余价值必 ...

再说一遍，对于马克思来说，根本不存在剩余价值应该归谁所有的问题，因为在资本主义所有制下，剩余价值必然归资本家所有。
+++++++++++++
实际归资本家所有，未必就不存在应该归谁所有。
应该归谁所有是价值判断，价值判断因人而异。
马克思认为剩余价值应该归雇佣工人所有，你不这样认为吗？你也认为剩余价值应该归资本家所有吗？
中国有很多人都认为剩余价值应该归雇佣工人所有——他们赞同马克思的价值判断。

wzwswswz 发表于 2019-12-7 10:10
你的逻辑就是，只要工人（或奴隶）的劳动属于资本家（或奴隶主）所有，无偿占有工人（或奴隶）的劳动成果 ...

人是不能所有人的，懂吗？中国就没有奴隶社会。很多国家都没有奴隶社会。
奴隶社会违反人与人平等原则，是不人道的社会。
必然被取代或推翻。

石开石 发表于 2019-12-7 10:16
再说一遍，对于马克思来说，根本不存在剩余价值应该归谁所有的问题，因为在资本主义所有制下，剩余价值必 ...

你可以认为剩余价值应该归工人所有，但你不能把你的想法强加给马克思，因为马克思从来没有认为这里有应不应该归工人所有的问题，因而根本反对这样的主张。
你没有读过马克思的《哥达纲领批判》吧？所以你才会对马克思很无知。马克思在那里就专门批判了在资本主义制度下“公平分配”的主张，批判的正是你的这种想法。

所以，不要总是坐在井底，不要总是以为别人看见的天空也只有你从井口看见的那么大。
认真读读马克思的书吧，在此之前，你根本就没有资格评论马克思！

石开石 发表于 2019-12-7 10:19
人是不能所有人的，懂吗？中国就没有奴隶社会。很多国家都没有奴隶社会。
奴隶社会违反人与人平等原则， ...

中国有没有不等于世界历史上就没有。美国历史上的南方种植园经济听说过吧？那里实行的就是奴隶制度，黑奴就是属于奴隶主所有的。
你为了维护你的胡说八道，还想颠倒黑白，否认历史上有奴隶制度，否认有奴隶属于奴隶主所有的历史事实吗？

引入奴隶制度就是为了证明你关于是否剥削的判断标准根本就是错误，因为按照你的标准，奴隶主根本就没有剥削奴隶。
而你又离开了这个标准去扯什么平等不平等，只能证明你毫无逻辑能力，连保持思维同一性都不会，

wzwswswz 发表于 2019-12-7 11:56
你可以认为剩余价值应该归工人所有，但你不能把你的想法强加给马克思，因为马克思从来没有认为这里有应不 ...

马克思认为资本家占有剩余是剥削，就可以断定他认为剩余价值应该归雇佣工人所有。
这么简单的推理你不会吗？
资本家占有自己的剩余价值是剥削吗？

wzwswswz 发表于 2019-12-7 12:10
中国有没有不等于世界历史上就没有。美国历史上的南方种植园经济听说过吧？那里实行的就是奴隶制度，黑奴 ...

你把人平等交换时才有的“剥削”问题，搞到人与人不平等非交换的奴隶社会（那是全吞问题）。你真是乱搞高手啊。不知道全吞比剥削要严重的多吗？