说说中国的八千多亿美元外汇储备，请大家讨论。

八千亿的外汇储备其中一大部分是引进资本，少部分是贸易顺差。中国哦的外贸走的是低端产品，劳动力就先不要算了，但是国内资源的流失从战略角度来看不能不让人心痛，拿自己的资源换来一堆纸 ，万一有一天人民币升值，中国将有多沙资产打水漂还不知道呢。这么一大笔的资源闲置起来有点浪费，所以就给建行注资了，因为建行要上市，坏账问题要处理，资本金也要补充，所以用全国人民的钱给一个即将在香港上市的银行企业注资，没法说。

个人觉得外汇储备应是以黄金为主　这样可以解决美圆的贬值问题　

我在别处讨论这个话题的一些帖子转来供参考。

那俺就跟三嘿兄弟讨论讨论。
送交者: Lonehand 于 2006-03-21 04:24:29

[I]中国自己要花钱的地方多得很。 [/I]
-- 没错。

[I]比如建立最起码的社会保障体系，最起码的医疗保险的启动资金（这些以后是可以有回报的）。建立资源战略储备等等。可以那储备填补银行亏空，为什么不可以作这样的事情？ [/I]

-- 啥样的社会保障体系？全民公费医疗？你咋知道没TRY过？以后可以有回报？有成功的例子吗？

[I]中国起码也可以平等地投资中国自己的项目吧。 [/I]
-- 又转回来了，在所有的投资中，风险最小的就是BOND。国企都是国家投资吧？为嘛卖了(按木水说的)换外汇？经营不善赔钱贝。好不容易换点银子吃吃利息，你还要给折腾回去？

[I]当然总可以有一部分储存起来，包括存在外面。但显然过高了。 [/I]
-- 这个谁都知道，要不咱这还讨论啥？

还真想过这些问题。
送交者: 嘿嘿，嘿 于 2006-03-21 04:52:22

回答: 那俺就跟三嘿兄弟讨论讨论。 由 Lonehand 于 2006-03-21 04:24:29

不是说要国家直接出面组建健保公司，但是要有国家出一笔钱，然后可以用“卖经营权”的方式招标，国家控制一定的股份，成立这样的公司。算是半私营的吧。如健保，如低收入者提供某种救济，等等。这些东西纯粹私营是搞不起来的。不好说没有成功的例子吧，怎么定义成功？至少，这样消费就起来了。

建立国家战略物资储备。不只是买黄金，各种战略物资，包括石油，矿藏，及其他物资（美国有个很完善的战略物资储存体系，比如说我所在的公司的有几种产品，其原料就存了一年的用量，存在几处地方）。

“国企都是国家投资吧？”是的，可以让别人经营。为什么外资能赚钱？我可以拍卖经营权，中国人外国人都行，平等。所有权是中国的。

你第一，三段说的是一回事，就是MBO。郎大教授正在批。
送交者: Lonehand 于 2006-03-21 05:33:53

回答: 还真想过这些问题。 由 嘿嘿，嘿 于 2006-03-21 04:52:22

为嘛批？奏是搞得不成功。第二段，俺没意见，国家可能早就有了。

俺的看法是，你似乎总在找BOND以外的赚钱方法，俺觉得，国家那些专家们也在找。要是找到了，也不会把那大笔外汇都卖美国国债。

那么作显然是问题大了。所以我们要说。
送交者: 嘿嘿，嘿 于 2006-03-21 05:51:43

回答: 你第一，三段说的是一回事，就是MBO。郎大教授正在批。 由 Lonehand 于 2006-03-21 05:33:53

lonehand兄的说法，因为经营有问题就一卖了之，不从改进制度，改进经营着手，有多少资产可以卖掉？卖掉后怎么办？

若推而广之，就是把中国整个儿卖掉。中国人到巴西澳大利亚西伯利亚非洲去“吃利息”过日子？只想着靠bond也太没志气了些。lonehand兄的做法，不积极思考方案，有点儿Mr."No"的味道了。

此外，我也不是反对外资。是反对毫无节制引导的“卖”以及低价的乱卖优质资产。“崽卖爷田心不痛”。

我说的跟MBO不同，是国家合资，出卖（定期）经营权。

买美国国债，除了是国内有关部门“懒汉，不思进取”外，也跟国际政治有关。

[此贴子已经被作者于2006-3-23 4:52:58编辑过]

以下是引用danel6988在2006-3-22 20:56:00的发言：

首先表明立场，基本上不同意楼主观点。

先谈外汇储备。判断外汇储备是否过量应当采取动态的视角，任何一个时点上的储备量应当放在整个生命周期里进行跨期的最优化考量，即今天的8000亿不能只根据今天的国际收支状况而得出过度储备的结论。好比如今的老百姓储蓄很多，不能说这是非理性的，因为老百姓是根据持久收入和对未来的预期作出的选择。

可以说中国过去几年外汇储备飞速增长的阶段，也是经济增长速度最快的一个阶段，不可能指望我国经济永远保持这样一个增长速度。从历史经验来看，一国在经济起飞阶段外汇储备总是快速增长的，而且必须保持一定的储备量以应付经济增长放缓后净支付的需要，好比年轻时储蓄是为了年老时消费一样，所以拿现在的外汇储备量同美、德、法相比是不对的。在加上未来资本管制的放开、维护国际投机资金冲击下人民币的稳定的需要。

我一直认为，质疑外汇储备过量相当于在质疑央行储备管理的专业水平。以前我们缺少外汇所以实行贸易“奖出限入”和资金“宽进严出”并且强制结售汇，如今外汇多了，央行政策也在发生变化，并且我们也能看到政府动用储备在国外收购油田、天然气，帮助国有企业收购海外资产、注资国有银行等等，央行行长不是只会捂紧口袋的葛朗台。

再谈引资的问题。大家都想既获得FDI带来的好处又想避免老外捞得太多，但人家外资不是白求恩大夫，这里涉及到一个理想和现实、目标和过程的问题，我认为只要引进外资能带来帕累托改进，就应该坚持。或许我们关起门来自己也能发展，但速度会很慢，而时间就是金钱，我们今天吃点亏，但强大起来后就可走出去控制别人。

至于地方政府为业绩盲目引资更不能作为拒绝外资的理由，我们应当检讨自己的政治管理体制才对。相反，国门的开放和外资的流入其实促进了我国的政治和经济民主。

谢谢你的讨论。

外汇储备是不是过高，已经有结论了。就在我们讨论的时候，中国官方已经认为过高了。请看下面我引用的一篇文章。这个就不必讨论了。

至于采用什么办法来解决过高的储备，看起来文章里的做法和我在上楼的建议接近。估计中央银行的人跟我看的书相同，所以提出的方法接近。但是的但是，要这么作仍然是有条件的：国内的许多配套政策要作修改。

引资的问题恐怕我的结论跟你的差别不是太大。我认为该选择性／自主性引资，那样很有意义。我反对的是胡乱卖家产以及没有管理没有选择没有控制的引资。这个已经声明了许多回了。

[I]“我认为只要引进外资能带来帕累托改进，就应该坚持。”[/I]不能这么说。张维迎的这一套理论，“只要....就行”“吐痰理论”“冰棍理论”已经沦为腐败败家化公为私的理论工具和借口了。还真看到过报道说人家说过“官员腐败能够带来帕累托改进”。

[I]“国门的开放和外资的流入其实促进了我国的政治和经济民主。”[/I]看你怎么看了。我的看法是利弊皆突出，不可以一边倒的歌颂。看你怎么趋利避害。

http://www.zaobao.com/special/newspapers/2006/03/xinmin060320.html

央行首提变"藏汇于国"为"藏汇于民"

（中国）新民晚报 (2006-03-20)

　　中国人民银行副行长吴晓灵日前透露，央行将对现行外汇政策给予调整，进一步扩展外汇资金运用方式，变“藏汇于国”为“藏汇于民”。

　　吴晓灵在出席第二届金融专家年会时称，外汇储备增长过快、国际收支不平衡的反映，是长期以来我国在政策上鼓励出口、鼓励外商直接投资和外汇政策“宽进严出”取向的结果。中国将以政策调整来促进结构调整，逐步实现国际收支平衡。

　　吴晓灵表示，实现上述目标，首先，需要继续调整“宽进严出”的外汇政策取向，解决外汇储备过快增长的政策源头。其次，要进一步扩展外汇资金运用方式，变“藏汇于国”为“藏汇于民”。第三，要有序可控地拓宽资本流出入渠道，稳妥推进对外投资，构建完整的“走出去”外汇管理促进体系。

　　这是央行首次在公开场合提出“藏汇于民”的战略选择。由于我国资本项目存在部分管制，长期实行的强行结汇制，使得企业与个人只能留有少量外汇，因此在外汇储备激增的同时，国内企业和个人外汇资产不升反降，国家承担了主要的外汇风险。

　　在刚结束的“两会”上，全国政协委员、著名经济学家萧灼基就提出建议，放宽企业和个人用汇自由。他建议放宽个人用汇的项目和额度，认为这不仅可以减少央行的外汇占款，分散高度集中的外汇风险；还可以“藏汇于民”，增加企业和个人的投资渠道。

　　对外经济贸易大学金融学院副院长丁志杰认为，就“藏汇于民”而言，外汇储备证券化是一种相对稳妥的方法。具体来说，国家拿出一定数量的外汇储备，设立海外投资基金，通过定期拍卖的方式，交由专业性的基金管理公司管理；基金管理公司代为在国际市场上进行投资；国内居民用人民币购买基金证券，从而间接持有境外资产。“这样做不仅可以减轻外汇储备增加的压力，而且也间接开放了居民的海外证券投资，在提高整体外汇资产收益率的前提下，还保证了资本账户开放的可控性。”丁志杰表示。

　　接受早报记者采访的分析师还认为，吴晓灵的表态，意味着合格境内机构投资者(QDII)开闸有望提速，因为“藏汇于民”同样意味着“藏汇于企”。有报道称，已经有大约十多家基金公司向证监会提出QDII试点申请，最终华安基金获得惟一试点资格，最快将在4月份推出。而在此之前，社保基金和保险资金已经获准投资香港市场，具备了“准QDII”的概念。

　　来源：东方早报

[此贴子已经被作者于2006-3-23 7:10:56编辑过]

以下是引用pashanhu在2006-3-22 23:34:00的发言：

八千亿的外汇储备其中一大部分是引进资本，少部分是贸易顺差。中国哦的外贸走的是低端产品，劳动力就先不要算了，但是国内资源的流失从战略角度来看不能不让人心痛，拿自己的资源换来一堆纸 ，万一有一天人民币升值，中国将有多沙资产打水漂还不知道呢。这么一大笔的资源闲置起来有点浪费，所以就给建行注资了，因为建行要上市，坏账问题要处理，资本金也要补充，所以用全国人民的钱给一个即将在香港上市的银行企业注资，没法说。

[I]"但是国内资源的流失从战略角度来看不能不让人心痛"[/I]: 我们看法相同。谢谢你的讨论。

以下是引用wajsky在2006-3-22 23:54:00的发言：
个人觉得外汇储备应是以黄金为主　这样可以解决美圆的贬值问题　

这话有道理。黄金最近几年涨了两倍。最近中国也在有增加黄金储备。问题是黄金有限。前几年德国澳大利亚卖黄金，最近已经决定不卖了。没处大量买。而且如今价格高得太离谱了。
再买意思也不大了。

以下是引用licisheng5在2006-3-22 14:06:00的发言：
这也是造成人民币升值的一个原因吧。

应该是这样的。

[此贴子已经被作者于2006-3-23 5:40:53编辑过]

我刚刚看到的：“美国目前在外国直接投资方面的回报率为10.5%，而在政府借贷上仅支付3.5%”。其实美国目前在中国直接投资方面的回报率为２０%，政府债券收益低于3%。

http://www7.chinesenewsnet.com/gb/MainNews/SocDigest/Economy/2006_3_22_15_11_54_554.html

引用：在即将发表于《朗伯德街研究》(Lombard Street Research)的一篇论文里，布赖恩·里丁(Brian Reading)主张，美国没有像许多人预料的那样落入债务陷阱之中，因为美国净收入增长速度一直远高于净债务增速。这在一定程度上也可以解释，在美国经常账户赤字迅速扩大的情况下，美元始终没有崩盘。

里丁还就中国的8000亿美元外汇储备提出了一个重要观点。美国目前在外国直接投资方面的回报率为10.5%，而在政府借贷上仅支付3.5%的成本。这样，通过再循环中国的外汇储备，美国就能获得7%的回报，总额超过500亿美元，相当于美国国内生产总值(GDP)的0.5%。从实际效应上说，美国在为中国运行一个代理离岸银行系统。中国的在岸银行体系还比较落后。

以下是引用pashanhu在2006-3-22 23:34:00的发言：

八千亿的外汇储备其中一大部分是引进资本，少部分是贸易顺差。中国哦的外贸走的是低端产品，劳动力就先不要算了，但是国内资源的流失从战略角度来看不能不让人心痛，拿自己的资源换来一堆纸 ，万一有一天人民币升值，中国将有多沙资产打水漂还不知道呢。这么一大笔的资源闲置起来有点浪费，所以就给建行注资了，因为建行要上市，坏账问题要处理，资本金也要补充，所以用全国人民的钱给一个即将在香港上市的银行企业注资，没法说。

敢问为什么说人民币升值，中国就会有资产打水漂？除了极少数的持有外币资产购买却发生在国内的人会发生点损失以外，因为中国对外结算基本上都是用的外币，认为人民币升值中国有损失我觉得是莫须有的。相反，人民币升值，人民币的购买力提高了，只要升值不对宏观经济造成损害，有利于中国以更少的资金购买更多的商品

要利用外资，而不是被外资利用。

我判断他的意思可能是说人民币兑美元表观汇率与实质汇率上现阶段对中国极端不利上面来说的。人民币已经开始升值，应该还会在较长时期逐步升值吧。

以下是引用lxyglqf在2006-3-23 22:44:00的发言：
要利用外资，而不是被外资利用。

赞同这个观点。如果政策的制定者和执行者都有这样的看法应该可以减少弊端。