说说中国的八千多亿美元外汇储备，请大家讨论。

以下是引用hunter_tong在2006-3-28 19:52:00的发言：…虽然最后这些对外汇发行国的信用都将在该国得到兑付，但考虑到机会成本以及通胀，大量持有外汇的代价我认为不小。

我就是想知道“机会成本”到底是什么？

如果说有“汇率风险”，那么相关“一连串”的风险传播机制及相应危害是什么？

以下是引用nafion在2006-3-28 22:44:00的发言：…增加外汇储备从一方面看相当于“被动超额投入货币”…

已经承认这是“被动超额投入货币”了，政府再动用外汇储备会有怎样的效果呢？

试想，货币当局在不增加外汇储备的情况下“超额投放货币”（负债项增加，从而引起通货膨胀）——这时在资产负债表的资产项上可以对应“对（本国）政府债权”增加。这在效果上与货币当局先通过兑换增加外汇储备，然后“动用”外汇储备有怎样的区别呢？（当然，外汇储备怎么个动法是关键）

从资产负债表看，资产增加既可能源于负债增加，又可能源于实收资本增加，如果只是由于负债增加（货币投放）而增加了资产（比如外汇储备），这项资产的“动法”就很关键了。

以下是引用nafion在2006-3-18 13:48:00的发言：…为什么我们把廉价资本借给美国人，同时接受美国资本来中国投资的高收益？…

如果你有一笔钱可以获得高收益，我相信你一定不会廉价地把这笔钱借给别人。

按前面的讨论看，其实大家都转向了别的问题（比如FDI与贸易顺差），这正说明：外汇储备增加只是一个“表像”的东西。

不挖掘其中的“来龙去脉”（出现的具体原因），是不好有什么分析结果的。

另外，说“机会成本”时，还请大家说得更确切一些（尤其是风险传导机制）。

（我发贴的目的只想说一些其中的基本原理，未必正确。个人认为这些基本原理应该是讨论的准备。当然这也仅供参考）

以下是引用nafion在2006-3-19 4:07:00的发言：…要不要外汇储备？显然要。是不是过多了？大约看法不同。外汇储备要不要管理好？显然要。管理好了吗？我认为是很不好。…

你能给一个比较基本的“管理原则”吗？我很想知道。我个人真地把握不清楚如何才算管理得好。

以下是引用nafion在2006-3-20 11:06:00的发言：…如果拿过量的储备把国内急需的事情办好（那么多要花钱的地方），那么即使有什么紧急的事情又需要担心什么？…

动用储备的主体是谁？动用的方式是什么？对应的会计记账是什么？

“藏汇于民”，与“藏汇于央行”在效果上的区别是什么？

强制结售汇制度和外汇兑换管制是对效率的一种损害。经常账户的放开使得企业正常用汇无障碍（个人用汇还有限制），储备的增减只是一段时期内微观经济主体的经常账户下理性交易行为的反映。

然而，资本账户下的管制使得国内微观个体丧失了将外汇资产纳入资产组合管理的能力。宽进严出是造成近年来资本账户和经常账户双顺差的一个原因，如果允许外汇资本合法流出，恐怕央行也不至于为高储备烦愁。当然，高速经济增长以及各种引资优惠带来的高投资回报率是资本净流入的主要原因。

央行手中持有充足的外汇储备是维持一个稳定（固定）汇率的重要工具，固定汇率对国内经济的好处不言而喻。但是，让百姓自由持有外汇（所谓的“藏汇于民”）时，人们一方面可以通过各种衍生金融工具规避风险，另一方面也可获得较高的投资收益（当外国资产收益率高于本国时）。

因此，央行实行外汇管制不外乎两个原因：一是认为国内微观主体的汇率风险管理能力较弱，至少比自己的储备管理能力弱；二是有滥用储备（相当于增发货币）的冲动。在我国目前的制度下，即使人们对央行的信誉、独立性和能力表示怀疑，即使对人民币币值缺乏信心，也无法采取货币替代和资本外逃。

对于央行的职责，我认为有两方面：一是对内维持货币供应的稳定，根据货币论哈里.约翰逊那个货币供给的公式，总的货币供给分为国内部分和国外部分，后者以外汇储备表示。因此，储备的变动必然反映了央行资产负债结构的变动以及货币供给数量和结构的变动，通过本币和外币公开市场操作，央行可以适时调整货币供给中外汇储备、政府债券和央行票据、存款准备金之间的比例。

二是对外维持国际收支的均衡。外汇储备首先要满足国际收支中的流动性和支付性需求，其次才是考虑收益问题。判断外汇储备是否过量应当采取动态的视角，任何一个时点上的储备量应当放在整个生命周期里进行跨期的最优化考量，即今天的8000亿不能只根据今天的国际收支状况而得出过度储备的结论。

以下是引用sungmoo在2006-3-29 9:05:00的发言：

如何动用？动用做什么呢？

谢谢sungmoo兄的讨论。前面有些已经谈到了。

中国的外汇储备由中国中央人民银行拥有（全国老百姓的钱），由国务院外汇管理局负责管理。前几年的向商业银行注资就是由央行形成（我都不愿意用“成立”一家公司）一家公司调用外汇储备４５０亿美元进行的。当时动用的理由是建行等坏账严重自有资金不足（唉，完全是资不抵债。当年说是因为国家政策造成，但９０年代后期改为商业银行后，发债券抵消过一次坏账，然后又剥离出一万多亿元坏账由央行承受，然后又要外汇注资，注资４５０亿美元，注资后人家的资本还低于４５０亿美元。狗屁无底洞。只要看到这些年多少银行高官入狱就知道是怎么回事了。）

抵消银行坏账可以用。社安漏洞呢？教育漏洞？卫生健保？都该可以吧？提高中国竞争力的别的举措？问题是怎么用才好？也不是说这点钱就可以解决所有问题。

以下是引用sungmoo在2006-3-29 9:26:00的发言：

已经承认这是“被动超额投入货币”了，政府再动用外汇储备会有怎样的效果呢？

试想，货币当局在不增加外汇储备的情况下“超额投放货币”（负债项增加，从而引起通货膨胀）——这时在资产负债表的资产项上可以对应“对（本国）政府债权”增加。这在效果上与货币当局先通过兑换增加外汇储备，然后“动用”外汇储备有怎样的区别呢？（当然，外汇储备怎么个动法是关键）

从资产负债表看，资产增加既可能源于负债增加，又可能源于实收资本增加，如果只是由于负债增加（货币投放）而增加了资产（比如外汇储备），这项资产的“动法”就很关键了。

形成外汇储备就要增发相应量的人民币或政府债券，并不是动用时才增发。