说说中国的八千多亿美元外汇储备，请大家讨论。

不是说由正常的外汇储备来作这件事情。过量的外汇储备相当于占用了国内应该使用的人民币，一方面印钞票，一方面大量储存过量的外汇，就是我所说的应该“拿出过量的外汇来做事情的原因”。也就是财政应该要作的事情没有作，却累积到过量外汇储备上来了。

具体怎么作？前面说到了一些，比如，除了可以由企业个人国外投资外，也可以也应该拿一部分钱投资国内的机会，也可以拿部分钱成立合资公司来管理类似”教育基金“，“低收入健保基金”等等，建立并完善国家“战略物资储存体系”,将一部分钱转化为战略物资。

怎么做？通过市场经济条件／体制下“政府怎么来管理及运作商业”来做。一般就是“立法规定”“特许”“拍卖经营权”等等。前面说道怎么特许和拍卖经营权了，可以中外一视同仁，但所有权是中国的。

以下是引用nafion在2006-3-30 0:21:00的发言：…国民账户会计守则上有具体规定，我国也是采用国际标准SNA93体系，怎么个计法我就不熟悉不清楚了…

个人以为，如果外汇储备对应了本币的投放（即负债的增加），就不应该以此“注资”。只有对应央行自有资本的那部分外汇储备才可以用作“注资”。虽然这表面上只像一个数字游戏，如果货币当局不施以原则加以区分（区分负债与资本），结果必然是通货膨胀（这同货币当局“对政府债权”无原则增加的效果是一样的）。

以下是引用nafion在2006-3-30 1:04:00的发言：…过量的外汇储备相当于占用了国内应该使用的人民币…

这句话不太明白。外汇储备增加对应人民币投放量增加，如何挤占了“应该使用的人民币”？

以下是引用nafion在2006-3-30 1:04:00的发言：…也就是财政应该要作的事情没有作，却累积到过量外汇储备上来了…

这句话更不好理解。财政赤字与货币当局是什么关系？财政当局如果因赤字而向货币当局融资，不引起通货膨胀吗？——因为这与“以印钞票来填补财政亏空”本质上是一样的。

只要政府负责任，财政当局不应该向货币当局融资，而应向公众发行财政债券来融资。

财政未做的事，如何累积到外汇储备的呢？

外汇储备即使过量，相应投放的本币也没有跑到财政当局手中吧？如果真地是按你所说的那种“过量”，就是通货膨胀。

以下是引用nafion在2006-3-30 0:21:00的发言：

国民账户会计守则上有具体规定，我国也是采用国际标准SNA93体系，怎么个计法我就不熟悉不清楚了。

具体到这个东西，我的看法是央行无所谓“自有资本”，或者可以说是“无限资本”，外汇储备是全民所有的通过央行形式上拥有的资产之一种。只要国家不破产就行。注资后原理上央行本身的资本不变化，转化为被注资银行的资本了（或者本身就就最终拥有，此前名义上建行由财政部拥有和管理，此后就由央行控制了)。当然就国民账户来说就要核销建行中行等的负债和坏帐了，因为那也是国家所有，不是真正的商业银行，否则凭什么拿外汇储备去抵？问题是抵过后就要变成上市银行，这个怎么的也觉得说不通。

央行用外汇储备注资中行、建行，你没有发现其中的问题吗？即使这两家银行后来没有上是，仍然是全资国有商业银行。

1. 央行买来这两家商业银行，成为这两家银行的所有者，将来央行如何处理与这两家银行的关系？央行如何独立执行商业银行监督者以及货币政策制定者的职能？

《中央银行法》是怎么界定央行职能的？允许央行持有商业银行的股份吗？所以说，最终央行必然要将手中持有的权益转让给财政部，实质上仍是在财政部缺乏流动性时为其融资，所采取的中央汇金公司之类的形式只是掩人耳目罢了。

2. 央行注资这两家商业银行，表面上没有直接扩大基础货币投入，但实际上间接增加了货币供给。这两家商业银行之所以需要补充资本金，是因为达不到《新巴塞尔资本协议》规定的最低资本充足率要求，倘若央行不予注资，商业银行必然被迫收缩先前过分扩张的信贷资产。

3. 央行大概各花450亿（具体数字记不太清）美元买来两家商业银行的所有权益，单纯从商业角度来看值不值？显然不值，因为这两家银行按严格风险标准衡量实际上已经资不抵债。虽然国有银行亏损有历史、体制原因，但让央行来买单会带来极其严重的后果，因为既然开此先河，难不保将来央行会为亏损国企买单，那么央行还能剩多少外汇储备？现在的8000亿能给外汇市场的投资者带来信心吗？

以下是引用sungmoo在2006-3-29 9:47:00的发言：

你能给一个比较基本的“管理原则”吗？我很想知道。我个人真地把握不清楚如何才算管理得好。

分析一个国家的外汇储备政策合不合适，包括几个方面：数量，来源，构成，风险管理，灵活及时度，应付突发事件的需要的能力。

１. 数量：尚没有理论上的标准，一般认为与进口需求，与一国的GDP规模，偿还外债的需要，以及资金流向有关。国际货币基金组织统计了主要国家的外汇储备，作为经验规则提出下限为“进口加偿外债的１／５”，上限为１／３。此外，不超过当年GDP的１０％。

从这两点判断，中国的外储大大过量了。前者在2000～3000亿美元间就行了，后者认为２００５年不要超过2300亿美元。２００５年年末我国是8100亿美元。均超过了两倍多。

IMF没有考虑国际收支动态。对中国来说，最近十年一直是巨额顺差，累积了3500亿美元。没有理由／迹象表明很快就回逆转。从这点来说，中国连２０００～３０００亿都多了。

中国在２０００年前一直是资本外逃，总计大约为1500亿美元。从２００１年后逆转，至今资本流入累积估计为３０００亿美元，净流入一千多亿，仍然没有停止的迹象。如果资本流入，外汇储备也可以相应降低。但这个东西是双面剑，中国至今还在和他们斗法，中国的管制措施保障他们掀不起风浪，但万一人家有办法或在内鬼配合下一窝蜂逃出呢？所以我也觉得保持1000亿富裕外储并不算太多。

这样，现阶段我国外汇储备保持３５００亿美元我认为是很保守很安全了。但我国已经是8500亿了。

以下是引用nafion在2006-3-30 0:07:00的发言：

这个应该说是怎么应付“问题的累积和解除”。已经累计了多年了，并不是说马上就可以超大规模在短期运用储备来解除。那样造成的问题比解决的问题更多。

但是，不能继续快速地累积问题，否则迟早爆炸。要形成步骤逐渐解除。怎么办才较合适？这个才是关键。

不管是不是“大规模”、是不是“短期”运用外汇储备，其后果都与“怎样的用法”有关。用法不当，无论长短期，无论规模大小，都会引起通货膨胀。

除非是央行的自有资本，否则削减外汇储备的正当而直接的方式只能是货币当局用外汇储备汇兑成本币（实现货币回笼）。进一步说，削减只可以由经常账户逆差或资本账户逆差引起。

对了，我不赞同注资建行，认为“说不通”，即使有过量外汇我也不赞同那么干。

以下是引用nafion在2006-3-30 1:33:00的发言：…分析一个国家的外汇储备政策合不合适，包括几个方面：数量，来源，构成，风险管理，灵活及时度，应付突发事件的需要的能力。…

我觉得你还是没有把最关键的说出来：外汇储备的机会成本究竟是什么？其相应的风险传播机制是什么？没有这样的基本概念，举出某个“上下限”是没有根据的。其实“国际惯例”的算法也总要基于某些基本概念。

谢谢你的关注，容我慢慢说，刚说了“１.数量”呢。会要说到风险管理。

你有所不知，我还在上班，是“挖资本主义墙脚”哦。