请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: wstcd
4290 10

[教与学] Inspection Game的问题,加答案了,有没有高人解释下答案啊 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

大专生

15%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
229 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
248 点
帖子
36
精华
0
在线时间
46 小时
注册时间
2008-8-1
最后登录
2014-5-5

wstcd 发表于 2010-3-30 04:56:21 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
请教一下!这个题目是这样的: 有一个小偷,可以选择偷东西和不偷东西,有个警察可以选择抓与不抓。

                 抓                  不抓

偷           -d,b                   a,c

不偷        0,0                    0,c

其中 b>a, a>0
混合策略的解 ((c/b , (b-c)/b , (a/(a+d) , d/(a+d))
我的问题是:通过提高对小偷偷东西惩罚的罚款 d ,能不能提高诚实的顾客的比例?
谢谢各位了!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:INSPECTION INSPEC PECT Game ect Game INSPECTION

wstcd 发表于 2010-3-30 15:06:24 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
继续问~~~答案给的是,在这个模型下,提高惩罚对小偷的行为没有影响。

哪位能解释下啊~, 我觉得d要是无穷大的话,那小偷偷东西概率就接近于0,所以会提高诚实的顾客的比例。

我哪里想错了啊?谢谢各位!!

使用道具

wstcd 发表于 2010-3-30 17:06:58 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
以前在某本书上看到过关于这个的讲解,但找不到是哪本书了,麻烦各位大侠给解释下啊!谢谢啊!!
实在没理解到啊~~!

使用道具

kobe3a 发表于 2010-3-30 17:56:30 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
如果按你给的这些数的话确实是没有影响的,你可以这样来理解不管d有多大,顾客的期望收益都是0,因为下面一行两种情况他的收益都是零,这就是混合策略的一个比较绕的地方,一方采取一定概率进行行动的目的是为了让对方觉得无差异,换句话来说,你这个问题中如果想让顾客减少偷窃的话,应当选择减少c或增加b是要从监督人员身上入手的 1# wstcd

使用道具

wstcd 发表于 2010-3-30 19:00:23 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
kobe3a 发表于 2010-3-30 17:56
如果按你给的这些数的话确实是没有影响的,你可以这样来理解不管d有多大,顾客的期望收益都是0,因为下面一行两种情况他的收益都是零,这就是混合策略的一个比较绕的地方,一方采取一定概率进行行动的目的是为了让对方觉得无差异,换句话来说,你这个问题中如果想让顾客减少偷窃的话,应当选择减少c或增加b是要从监督人员身上入手的 1# wstcd
谢谢你!
我明白你的意思了!
可是还有一点我不是很明白。要是我从小偷的角度考虑呢,看本来的小偷能不能变成诚实的顾客。照图中的数字,他偷与不偷的概率是和惩罚 d 相关的。
为什么长期下去,还是不能让他成为诚实的顾客呢?我能不能把小偷偷窃的概率理解成,在一群顾客中有多少人是小偷呢?这样要是d增加,那偷窃概率减小,
那么顾客当中是小偷的概率就减小。
为什么不能这样理解呢?
非常谢谢你!!

使用道具

kobe4a 发表于 2010-3-30 19:18:42 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
5# wstcd

使用道具

wstcd 发表于 2010-3-30 19:22:26 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
kobe4a 发表于 2010-3-30 19:18
5# wstcd
耶,发现你和楼上的那位id只相差一个数字耶。。
啊...为什么有删掉了啊?

使用道具

kobe3a 发表于 2010-3-30 20:07:37 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
太囧了,那个就是我,我本来是想换回来用我原来的账号回复的,结果后来登不上去了....... 7# wstcd

使用道具

kobe3a 发表于 2010-3-30 20:08:02 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
是这样的,你说的那个只是短期可能的情况,但在长期的均衡之下,虽然d增大时看起来,小偷应该选择减少偷,但是你要考虑到这时候,警察也因此变成了非均衡情况,那么如果他是理性的,就会下调监督的概率,这样经过调整,再次达到均衡的时候,结果就是警察的概率改变了,但小偷并没有变,常识上,你会觉得惩罚加大小偷减少,是基于警察总是会保持一定的监督概率,或者说极端的情况,警察不管什么情况都会监督,那么这时候就会出现你所说的情况,但在这个模型下,这种行为又是非理性的,所以你要在模型内理解这道题 5# wstcd

使用道具

wstcd 发表于 2010-3-30 20:42:36 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
9# kobe3a
谢谢!!原来是同一个人啊~~哈哈~~

还想再问下,为什么警察的概率调整了,而小偷的概率确没变?我在张维迎的那本书上看见,说,小偷偷东西概率是由警察决定的(警察抓与不抓的得失)。
纵轴是“警察不抓时的期望收益” 横轴是小偷偷东西的概率。但这道题中,不论小偷以什么样的概率偷东西,警察睡觉时的期望收益都是不变的。且与横轴没有交叉。
那这说明什么呢?张维迎的书上是说,警察睡觉的期望收益和他得到的惩罚的连线的交点是小偷偷东西的概率。但这道题这样画的话就没交点。

还有个问题是从 混合策略的答案中,明显可以看出,小偷偷东西概率是跟惩罚d相关的。为什么书上说小偷偷东西的概率是警察决定的呢?
再次感谢!!!

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 05:11