楼主: 眼量
7534 56

[其他] [原创]驳张维迎荒谬的理性! [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

大专生

5%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
800 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
419 点
帖子
73
精华
0
在线时间
0 小时
注册时间
2005-12-27
最后登录
2014-5-5

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

近日,张维迎发表文章”理性的思

考中国改革“,文中依然不凡为自己及

其主流经济学家的辨白。那么,我们就

来看看张维迎的“理性”究竟是什么货

色!

理性是指人们用运推理判断从理

智上控制自己行为的能力。理性思考

中国改革,就是要根据实践中存在的

不能适应中国发展的各种不合理状况

进行的变革。按照张维迎的说法,第

一,就是要人们摆脱自身进行换位思

考。不错,中国自古就有“要想公

道,打个颠倒”的说法。这只是一个

显示公平的说法。但是,张维迎在这

里把判别事物的标准变成了一种公平

的做法。因为既然要理性思考中国的

改革,就应该是从多种改变那些“不

合理”的存在的方法中择优选择那些

最为合理 可行的改革方法,而不是首

先要进行换位思考进行公平交易。显

然,作为一个学者,不是把谁的方法

最为合理与可行作为改革方法的选

择,而是首先借助一个“公平交易”

来兜售其奸。如若不是这样,张维迎

为什么不是用运马克思主义 毛泽东思

想来判别正义的标准,而是搬出一个

反对社会主义的美国自由主义学派的

罗尔斯的正义论要求我们透过“无知

的面纱”­理解社会制度呢?自有阶级

以来,人类社会就从来没有过无所不

包的自由,从来就是有了一部分人的

自由就必然是以失去另一部分人的自

由为代价的社会。人类只能在保护那

一部分人的利益中进行抉择。从这里

我们不能不联想到中国究竟是按照西

方学者的思维逐步将中国引向资本主

义呢还是四个坚持的理论坚定不移的

走社会主义的路呢?

一个市场至上的社会就是一个弱

肉强食 贫富悬殊的社会。这已经被几

百年的资本主义与人类历史的长河所

证实了的事实。张维迎所谓的换位思

考,其实就是要处于弱势地位的人群

站在富人及其官僚的地位来为他们思

考,而不是站在弱势人群的地位来为

弱势群体思考。如果公正是判定一个

社会制度的德行的标准,那么,老一

辈革命家及其我国工农民众用运28年

创建了新中国,并通过27年艰苦努力

建设了一个强大的社会主义国家所付

出的艰辛与积累在改革中被市场和一

少部分人剥夺到了贫穷没落的地步,

这难道就是你们这些主流经济学家们

心中的“公平与正义”吗?张维迎还

说“至少对学者来说,应该做到超

脱,否则,就­谈不上学者的独立

性。”你们的这种超脱,充其量也就

是一种对于马克思主义 毛泽东思想和

过去55年作出贡献留下积累并被你们

剥夺话语权跌落为弱势群体的超脱,

而不是对罗尔斯学说及其自身利益的

超脱!

第二,张维迎说“在当前有关改革

的讨论中,一­些人全然不考虑政策的可

行性,不考虑政策的激励相容条件是否

满足,习惯于用乌托邦理想蛊惑人

心,”显而易见,张维迎是将人们对于

改革的反思中提出的质疑看作是在“蛊

惑人心”,把人们对于新中国前27年的

平等的社会地位生活的向往看作是一种

“乌托邦”。并且以讨论收入分配为

例,设想了“社会由两个居民组成,考

虑a、b、c三种状态:在a状态下,每人

各得100;在b状态下,第­一个人得

120,第二个人得180;在c状态下,每

人各得150。”这样的数学模型来验证

其选择的正确性。分配是消费的前奏,

是首先保证实现社会化大生产实现预期

效果之后才能进行的。如果按照张维迎

设计的这种分配方法,要么是出现资源

紧张供不应求的局面,要么就是出现掠

夺资源的方式进行破坏性的生产。由此

我们也不难看出为什么我国资源出现大

量浪费污染特别是掠夺式开采造成的后

遗症了。我们暂且先把他们将过去我国

发展经济实现四大平衡的宝贵经验舍弃

不顾,而照抄照搬了西方的发展模式,

为了实现他们的这种分配方式而不惜牺

牲子孙后代的利益的事情放置一旁不要

考虑,单单从他们设计的这种模型就可

以看出,他们根本就没有从大多数人的

角度设计利益的分配,依然是全盘照搬

了罗尔斯将社会资源给了一部分人来掌

控而剥夺了另一部分对于社会资源的拥

有权进而剥夺了这些人享有正当利益的

权利!这才是让一部分人先富起来及其

“不争论”的实质!而张维迎竟然依然

在为其掠夺他人利益的行为进行不齿的

辨白,并将其倒打一扒说人们“把现实

中根本­不可行的理想目标作为反对一项

政策的理由”。从这里,我们不难看出

他们为什么无视新中国27年的发展历程

并声嘶力竭的诋毁新中国27年发展的功

绩了!

第三,张维迎要求人们摆事实,

讲道理,请问,在整个反思中,人们

列举了大量的事实 数字难道是凭空捏

造吗?既然如此,为什么不能列举事

实进行评价,而是叫喊什么“学者必

须理性,不能被大众情绪左右;政府

的政策必须理性,不能被民众的情绪

所俘虏”呢?难道政府围绕着你们这

些歪嘴和尚转并且听信你们就不是被

你们所“俘虏”吗?难道人民政府不

要听信人民的呼声并为之服务吗?什

么“用个别案例推出一般结论是不符

合科学精神的”,难道你们的个案就

具有普遍意义吗?既然你们的个案具

有普遍意义,为什么农村改革伊始的

小岗村要去华西村取经而不是反之

呢?所以,还是奉劝你们自己首先主

动站到对方的立场上来换换位思考一

下吧!

第四,张维迎要大家一切“向前

看”,不错,人们正是由于对于当政

者的信任才不是局限于历史而意气风

发的努力奋斗向前看,向前走。但是

绝对不能允容你们利用人们的善良心

里而兜售其奸。面对你们诸多的违法

乱纪,张维迎打着“我们有大量的法

律是不合理的,不符合改革­精神 ”的

与“对特殊历史条件下形成的“违

法”行为,只有通过特殊的措施了

断,才能把整个社会从“违法陷阱”

中­拯救出来,”的幌子,要政府象香

港当年一样对腐败队伍进行“大赦”

才能 “ 建立起良好的公共秩序” ,

否则,“一个国家的政府纠缠于过去

的恩恩怨怨损害的将是这个­民族。”

为你们辨白的同时为犯罪分子开拓,


这才是你们的寓意及其奸妄所在!

第五,张维迎著文开场白就说这

场争论是“情绪发泄多于理性思考,

直觉判断压过逻辑分析。”众所周

知,市场经济最大的弊端就是它的盲

目性。而计划经济最大的弊端无非就

是人的不可预见性。那么,究竟是那

一种发展经济的模式更为理性,更具

有逻辑性呢?答案是显而易见的。因

为市场经济除了它的盲目性之外,依

然不能排除人的不可预见性。事实

上,造成这种结果的源头正是你们采

取了视而不见 听而不闻的态度,无视

对方意见及其对方利益受到不应有的

损害并受到歧视与不公正对待的必然

结果。导致这种结果的缘由,正是初

衷就一直排除不同意见而按照一相意

愿所制定的方案。

够了!一个欲以兜售其奸而貌似公

正的“理性”见鬼去吧!还是让我们

回到地上来而不要脱离现实只是站到

月球上去讲张维迎一类的所谓的理性

了!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:张维迎 主流经济学家 社会主义国家 社会化大生产 马克思主义 理性 原创 张维迎

沙发
FM3 发表于 2006-3-17 20:58:00 |只看作者 |坛友微信交流群

什么垃圾玩意啊!!!

以为文化大革命又来了呢!!!

使用道具

藤椅
david_067 发表于 2006-3-17 21:45:00 |只看作者 |坛友微信交流群
如果lz要回到文化大革命也是你一个人的事 不要说成是全中国人民的渴望。还用大字报写出来,字大不代表有理。

使用道具

板凳
火热的八月 发表于 2006-3-20 18:36:00 |只看作者 |坛友微信交流群
“货色”、“寓意”、“奸妄”、“见鬼去吧”。。。这些词真是让人触目惊心啊。幸好是现在,要在文化大革命时候,张早已经被这帮人给扭去“武斗”了。

使用道具

报纸
天牧人 发表于 2006-3-21 07:18:00 |只看作者 |坛友微信交流群
说实话,看到楼主这篇文章,给人一种逆反思想,不知道你的作用是批判还是支持张维迎,结果是让我站在张维迎一边,为什么?话说过了头,说尽了,难免给人一种反感。

使用道具

地板
aproapro 发表于 2006-3-21 23:03:00 |只看作者 |坛友微信交流群

看起来楼主还不够理性,冲动,感叹号太多。

无知 无欲 无语

使用道具

7
眼量 发表于 2006-3-22 18:24:00 |只看作者 |坛友微信交流群
如果lz要回到文化大革命也是你一个人的事 不要说成是全中国人民的渴望。还用大字报写出来,字大不代表有理。 3楼 你好像并不是人大的代表。充其量也就是你一个人吧!

使用道具

8
眼量 发表于 2006-3-22 18:25:00 |只看作者 |坛友微信交流群

“什么垃圾玩意啊!!!

以为文化大革命又来了呢!!!”2楼这样的垃圾应该请环保局的来处理一下了!

使用道具

9
眼量 发表于 2006-3-22 18:27:00 |只看作者 |坛友微信交流群
5楼 “说实话,看到楼主这篇文章,给人一种逆反思想,不知道你的作用是批判还是支持张维迎,结果是让我站在张维迎一边,为什么?话说过了头,说尽了,难免给人一种反感。”果真如此,那这种理性就更是荒谬了!

使用道具

10
眼量 发表于 2006-3-25 21:23:00 |只看作者 |坛友微信交流群

[此贴子已经被作者于2006-3-25 21:24:40编辑过]

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-11-6 07:46