投资是劳动吗？

修改四个字。

普世价值观认为，个人拥有自身劳动力和个人财产的权利，个人运用自身劳动力和个人财产的活动即为劳动。这种劳动具有二重性，耗费个人的劳动力的劳动和耗费个人财产的劳动。前者叫做具体劳动，后者叫做抽象劳动。斯密如果在其《国富论》中表明具有二重性的劳动价值论，即可消除后人对他“前后矛盾”的误解。100年后马克思在《资本论》描述的劳动价值论，显然只是使用价值劳动论，其“抽象劳动”不过是耗费劳动力的具体劳动的另一种说法

不好意思，再修改六个字。

普世价值观认为，个人拥有自身劳动力和个人财产的权利，个人运用自身劳动力和个人财产的活动即为劳动。这种劳动具有二重性，耗费个人的劳动力的劳动和耗费个人财产的劳动。前者叫做具体劳动，后者叫做抽象劳动。斯密如果在其《国富论》中表明具有二重性的劳动价值论，即可消除后人对他“前后矛盾”的误解。100年后马克思在《资本论》描述的劳动价值论，显然只是具体劳动价值论，其“抽象劳动”不过是耗费劳动力的具体劳动的另一种说法

实际上是劳动A创造了劳动B，而劳动B创造了利润，劳动A劳动的结果是劳动B，劳动B劳动的结果是利润。那NIIT说是不是属于劳动呢？

实际上是劳动A创造了劳动B，而劳动B创造了利润，劳动A劳动的结果是劳动B，劳动B劳动的结果是利润。那NIIT说是不是属于劳动呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214
劳动A也投资了一个工厂并且雇佣了劳动C,劳动C投资了一个公司雇佣了劳动D，劳动D投资了公司聘请劳动B。当代企业所有权与劳动权分离，不在自己公司里劳动比比皆是。
如果劳动B的公司有劳动A90%的股份，劳动A劳动的结果还是劳动B吗？当代公司，职工入股，甚至控股，吸收社会资金参股，比比皆是。谁的劳动创造了谁的劳动，还说得清楚吗？
比较符合逻辑的现实是，个人的劳动（包括耗费个人劳动力和耗费个人财产的具有二重性的劳动概念）创造了个人的收入。

kejianwang 发表于 2010-4-5 21:20
实际上是劳动A创造了劳动B，而劳动B创造了利润，劳动A劳动的结果是劳动B，劳动B劳动的结果是利润。那NIIT说是不是属于劳动呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=5&from^^uid=1593214
劳动A也投资了一个工厂并且雇佣了劳动C,劳动C投资了一个公司雇佣了劳动D，劳动D投资了公司聘请劳动B。当代企业所有权与劳动权分离，不在自己公司里劳动比比皆是。
如果劳动B的公司有劳动A90%的股份，劳动A劳动的结果还是劳动B吗？当代公司，职工入股，甚至控股，吸收社会资金参股，比比皆是。谁的劳动创造了谁的劳动，还说得清楚吗？
比较符合逻辑的现实是，个人的劳动（包括耗费个人劳动力和耗费个人财产的具有二重性的劳动概念）创造了个人的收入。

职工入股是有不过总量不会超过一个企业的10%要说控股就更不用说了，职工的股息分红其实就是自己创造出来的价值的一部分而已，本来这一部分是要给资本家的，可是职工在这里有一定的股份所以可以少被剥削不过前提是你要出钱购买股票，也就是用自己的钱把自己劳动的一部分买回来而已。

职工入股不过是资本主义扩大再生产的需要，和缓解阶级矛盾制造职工也是企业主人的假象而已。我估计你没看过马克思的经济学，这些基本问题马克思都分析过，所以你的那些所谓说不清楚的问题是你自己没看过人家的分析而已

马克思的经济学试图让这个社会的公平一步到位，社会实践已经证明是不现实的。中国60年代的人民公社，80年代的计划经济，目的都是为了公平，然而效率低下却导致了广大人民的生活均贫化。
死抱着马克思的经济学不放，试图用农民起义的方式夺取政权，夺取政权后又被新的农民起义所推翻。如此循环往复是不可能实现社会公平的。
实现社会公平是一个漫长的历史过程，而且是相对的不断进步的公平，不可能是绝对的公平。现实历史阶段，社会允许个人拥有自己的身体和自己的财产，允许每个人运用自己的两种财富通过劳动去争取更多的财富，比较奴隶社会、封建社会以及早期马克思时代资本主义社会，对人民已经是很大的公平了。推动社会公平化的驱动力是社会经济矛盾的产生及不断解决的过程。
在现实历史阶段，哪些打着为了社会公平旗号，试图通过暴力手段夺取政权的人，只是为了让自己成为统治阶级的野心家。

kejianwang 发表于 2010-4-5 22:30
马克思的经济学试图让这个社会的公平一步到位，社会实践已经证明是不现实的。中国60年代的人民公社，80年代的计划经济，目的都是为了公平，然而效率低下却导致了广大人民的生活均贫化。
死抱着马克思的经济学不放，试图用农民起义的方式夺取政权，夺取政权后又被新的农民起义所推翻。如此循环往复是不可能实现社会公平的。
实现社会公平是一个漫长的历史过程，而且是相对的不断进步的公平，不可能是绝对的公平。现实历史阶段，社会允许个人拥有自己的身体和自己的财产，允许每个人运用自己的两种财富通过劳动去争取更多的财富，比较奴隶社会、封建社会以及早期马克思时代资本主义社会，对人民已经是很大的公平了。推动社会公平化的驱动力是社会经济矛盾的产生及不断解决的过程。
在现实历史阶段，哪些打着为了社会公平旗号，试图通过暴力手段夺取政权的人，只是为了让自己成为统治阶级的野心家。

马克思什么时候说过要一步到位？另外暴力夺取政权没有什么可耻的，因为资产阶级的政权就是通过资产阶级的革命从封建地主手里夺取过来的！

资产阶级可以夺取封建地主的政权，无产阶级为何就不能夺取资产阶级的政权呢？双重标准？

漫长总要人去斗争去争取坐着等公平就会来吗？资产阶级今天的地位是等出来的还是封建地主恩赐给资产借的？不是的而是资产阶级通过暴力革命夺取过来的！

历史上的农民起义不过是改朝换代不是社会形态的更替你可别弄乱了

马克思什么时候说过要一步到位？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214
我说过“一步到位”是马克思说的了吗？

假如你夺取了中国的政权，你如何实现社会公平呢？拿出你的施政纲领，让我们也见识见识。不会是“乌托邦”吧？

历史上的农民起义不过是改朝换代不是社会形态的更替你可别弄乱了
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214

假如你现在领导农民起义成功，如何证明不是改朝换代？

kejianwang 发表于 2010-4-5 22:57
马克思什么时候说过要一步到位？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=6&from^^uid=1593214
我说过“一步到位”是马克思说的了吗？

假如你夺取了中国的政权，你如何实现社会公平呢？拿出你的施政纲领，让我们也见识见识。不会是“乌托邦”吧？

施政纲领马克思和列宁那里有一整套，你既然从来没有研究过他们的纲领你又为何出来批判呢？请问你看过他们的文章吗？你总是喜欢自己想象别人什么都没有准备好一样。

另外不是我夺取政权而是一个阶级夺取了政权。资本主义政权在全世界确立是一下子成功的吗？他们没有经历过被封建势力的复辟吗？ 国际共运的曲折就如同当年资本主义刚刚出现的时候的曲折一样的道理，一曲折就叫做失败了？如果这样资本主义也就不存在了