试析几个价值定义

zhengyr 发表于 2020-6-19 18:55
这是从会计学的角度对现象进行描述！缺乏深度研究！“如果事物的表现形式和事物的本质会直接合二为一，一 ...

吴尚宗《价值实体之我见》等文章持本观点：“价值的实质是货币而不是劳动，价值量是指货币收入量而不是指劳动时间量”。
+++++++++++++
请去看看吴先生的文章。

石开石 发表于 2020-6-19 21:25
吴尚宗《价值实体之我见》等文章持本观点：“价值的实质是货币而不是劳动，价值量是指货币收入量而不是指 ...

商品价值是关系范畴，不是实体范畴！“商品价值”并不是内在的包含在商品之中不变的实体，而是只存在于商品交换的双方博弈之结果中的关系。

石开石 发表于 2020-6-19 21:25
吴尚宗《价值实体之我见》等文章持本观点：“价值的实质是货币而不是劳动，价值量是指货币收入量而不是指 ...

各派商品价值理论大多是以“物”为本的认为商品价值是商品内在的一个在商品交换前就能单方面事先确定的静止的先验的实体。这种以“物”为本的错误理解如同化学史上的“燃素”概念一样：“燃素”论者认为，可燃物质之所以可燃烧，是因为它们内部都客观的存在着某种共同的“燃素”。类似地，不同的商品之所以可互相交换，是因为它们内部也都客观的存在某种共同的“商品价值”这种东西，商品的交换价值就是由它决定的。后来人们发现，可燃物内部并不存在着“燃素”，而是可燃物所包含的某一种元素同外界的氧气发生的一种化学反应过程；同样的，商品交换价值也不应归因于商品内部静止的先验的客观的存在某种“商品价值”本体（因为进行交换的是“人”而不是“物”）。若从以“人”为本的角度出发，商品价值的出现乃是不同的商品所有者交换其所握有的商品的相互交换的互动过程。经济学中的商品价值或交换价值其实是和力学中的力的概念类似，它不是一个实体的范畴，而是一种相互作用的关系范畴。力学认为力只存在于物体与物体的相互作用之中，对于单独的物体来说，是不存在力的实体的！人们日常生活中认为，拳击运动员的力量比小孩子的力量大许多，这是不严密、不科学的看法。因为假如拳击运动员和小孩子都只轻易地戳破了同样的纸灯笼，你能由此得出谁的力量大吗？拳击运动员的力量大只能表现在他能轻易地打动200公斤的沙包，即表现在他与沙包的相互作用之中，而小孩根本弄不动沙包。同样的，商品价值（交换价值）也只在商品与商品的相互交换之中才存在并表现出来，对于孤立的商品来说，是不存在商品价值（交换价值）这种实体的。

zhengyr 发表于 2020-6-20 11:11
各派商品价值理论大多是以“物”为本的认为商品价值是商品内在的一个在商品交换前就能单方面事先确定的静 ...

先看看吴先生的观点，不要只看题目。

竟敢讲我的“价值是耗费”是错的?没有耗费，没有成本，则供给量将无限大，于是，还有什么是有价格的?没有价格，怎么体现出价值?

没有耗费你有交换价值可言吗？空气有交换价值吗？能替你化为货币吗？

hhj-1 发表于 2020-6-20 11:53
竟敢讲我的“价值是耗费”是错的?没有耗费，没有成本，则供给量将无限大，于是，还有什么是有价格的?没有价 ...

自然山林、处女地等等自然资源，不能卖钱啊？资源有限您不知道吗？

hhj-1 发表于 2020-6-20 11:55
没有耗费你有交换价值可言吗？空气有交换价值吗？能替你化为货币吗？

空气不能交换，是因为空气没有所有权。不是因为没有耗费。

石开石 发表于 2020-6-20 12:51
空气不能交换，是因为空气没有所有权。不是因为没有耗费。

你没有搞清楚相关逻辑。由于生产一种物品很容易（没有耗费），所以它就必定很多，而必定很多的物品，你就不能拿来交换，因为没人愿意付钱（当然如果你愿意对北风付钱那又是另外的事情），同时，很多的物品，你要其所有权也没什么意思，从而显得没有所有权（其实还是有所有权的）。因此，这些因素的最终逻辑就是：生产一种物品很容易。而这种容易，就是指没有耗费。

石开石 发表于 2020-6-20 12:50
自然山林、处女地等等自然资源，不能卖钱啊？资源有限您不知道吗？

那是因为再生产这些东西是需要花费成本的。这就是我的“再生产成本理论”，也是我的废品没有价格却有价值的理论。
一切“有限”都体现为再生产它需要花费成本，一切无限都归因为再生产它不需要花费成本。