失业率与产品创新率或资本增长率诸因素的关系

怀璧其罪 发表于 2010-4-2 22:00
一，如果说来，岂不是不是“一定的社会需求量”了吗？这事实上是如何解决失业的问题，而不是有无上述关系的问题。当存在较高失业率的时候，也是企业较为普遍地面临困难的时期，事实上，这时，无论是企业还是地方政府，都在努力为扩大需求而寻找办法——这恰恰是因为存在着上述关系而寻找相应的对策。所谓拉动内需，终不过如此。
二，这个问题我们要慎思。
最初的法定八小时工作制尚且是美国普通劳动者努力争取来的，之前却同样存在失业问题——但这种努力却不是为了解决就业本身的问题。那个时候就来形势的严峻程度不比现在差。危机到来，失业人口同样大量增加。
之前曾有人提出过轮流上岗解决就业的问题，而事实上至少在一些国营企业也曾试行过。对于私人企业而言，企业主有这种积极性么？政府能够强制这样么？谁来为因此而增加的成本埋单？
日前温与美国人谈话时说，美国有二百万失业人口，而中国则有两亿！如果情况这样简单，解决两国的失业问题岂不易如反掌？
更不要说，哪怕是我们让每一个人只工作一小时，全民就业。依旧改变不了问题本身的存在（且不说增加的成本与牺牲的效率）。这不过是把在正常情况下的显性失业，转化为隐性失业。这就比如有人说改革开入前中国失业率极低，其实也不过是以牺牲效率和生活水平普遍低下为代价罢了——情况依旧是隐性与显性的问题。

一、“一定”也有必定、必然的意思，并不单指固定不变。因此，就可以假设需求有规律变化的情况。

另外，你这些话的分析让人觉得费解：要是没有“上述关系的问题”，可否认为需求与失业率无关呢？
如果是这样，那“扩大需求”又是什么意思？

二、马克思的时代一个人要工作12小时还多，后来逐渐降到了8小时；之后虽然日工作时间不变，但周工作日由6天降到5天甚至4天半。因此说，工作时间普遍缩短是一个不争的事实。
   且不论这能否解决失业的问题，但这与经济增长还是有很大关系吧？

   因此，做为一篇实证性质的论文，当想研究“资本增长”问题时，不可能不考虑工作时间的问题。
   无关，需阐明；有关，就要加入这一因素。

怀璧其罪 发表于 2010-4-1 19:55
  马克思说：“工人人口本身在生产出资本积累的同时，也以日益扩大的规模生产出使他们自身成为相对过剩人口的手段。这就是资本主义生产方式所特有的人口规律。”[1]692如果我们假设生产的发展仅仅是生产力的发展从而生产率的提高，而不是最终消费品品种的相应增加或者说是人们需求的相应增加，那么马克思这种观点无疑是正确的——哪怕劳动人口增长率为零。但是，这毕竟只是假设，它绝不是一种规律性的现实。
情况很明显，影响劳动人口失业状况的因素有很多，而并不仅仅是资本积累这一个因素影响的结果。一般而言，这种失业状况要与劳动生产率、产品创新率或资本增长率和劳动力增长率的变化相关。确切地说，劳动力失业状况将与产品创新率或资本增长率按相反方向变化，与劳动生产率和劳动力增长率按相同方向变化。用数学公式表示就是：
..........................

怀璧其罪 发表于 2010-4-2 07:56
这里的资本是实际投入社会生产的总资本。在一定的时期，资本总量与就业人数以及劳动生产率是一定的，三者之间存在着一定的联系。因此，资本就业率，可以反映出总资本与后者之间隐含着的关系，当资本总量一定时，显然劳动生产率越高，则就业率就越低。而就业率越低，则表示劳动生产率越低。那么显然，资本就业率体现了一个时期的生产力发展水平。

怀璧其罪 发表于 2010-4-2 11:21

执迷不悟？将要被历史所抛弃的东西，尔等却当宝贝似地捧着——就如满清遗老遗少再也看不到了三寸金莲，但总喜欢回味那破旧的绣花鞋一样。也不知是哪个在执迷不悟。

怀兄所说，是对的吧？

设想有一块地，和一定种子等等，价格共计是100元，并且土地种子等的数量和价格长期不变。还假定，每人每年的工资是1元，也可以保持长期的不变。
1、由10个人来工作一年，工作内容是挖洞，放种子。技术是徒手空拳，自挖自种。这样一来，10个人在这块地工作一年，恰好能按照要求种满。老板的投资是110元，利润一定。
2、设有某人发明了一种技术，就是用木棍来种，自挖自种。这样一来，6个人在这块地工作一年，恰好能按照要求种满。因此，老板的投资是110元------这里假定，此技术和木棍不需要购买，无代价，但是，老板把10元给这6人了，并且利润不变。
3、设有某人发明了一种协作技术，就是3人只负责用木棍挖，另1人专门放种子。这样一来，4个人在这块地工作一年，恰好能按照要求种满。因此，老板的投资是110元--------这里假定，此技术不需要购买，无代价，但是，老板把10元给这4人了，并且利润不变。
从上面的事例，及三种情况的差异，可以看到，确实，劳动生产率和资本就业率和生产力水平之间，那是有数量关系的。

但是，这些创新观点，其实是对马克思看法的复述------------某种的。

另外，请学习资本有机构成的概念。

资本有机构成 http://baike.baidu.com/view/427113.htm?fr=ala0_1

什么是资本有机构成 http://zhidao.baidu.com/question/14777888.html

资本有机构成与相对人口过剩(2)  http://edu.sina.com.cn/l/2005-01-13/ba97989.shtml

马克思说了，人在地球上垂直起跳，是跳不出地球的。

张三反对，说，大家一跳才半米高，我一跳三米多高！可见，跳出、跳不出，在于每个个人的大腿的弹性和起跳速度！你们不能忘记了每个人的能力，不同，和速度！
李四也反对，说，你们都是拼人腿，我发明了垂直加速度弹跳机，人穿上后，一跳80多米了，接着它就自动脱落，脱落的同时人的大腿一蹬，更上三米多高！。。。可见，完全有可能，人是能跳出地球的，只不过，现在的科学技术还达不到，但是将来肯定跳的更高！

王志成2010 发表于 2010-4-4 21:32

怀璧其罪 发表于 2010-4-2 22:00
一，如果说来，岂不是不是“一定的社会需求量”了吗？这事实上是如何解决失业的问题，而不是有无上述关系的问题。当存在较高失业率的时候，也是企业较为普遍地面临困难的时期，事实上，这时，无论是企业还是地方政府，都在努力为扩大需求而寻找办法——这恰恰是因为存在着上述关系而寻找相应的对策。所谓拉动内需，终不过如此。
二，这个问题我们要慎思。
最初的法定八小时工作制尚且是美国普通劳动者努力争取来的，之前却同样存在失业问题——但这种努力却不是为了解决就业本身的问题。那个时候就来形势的严峻程度不比现在差。危机到来，失业人口同样大量增加。
之前曾有人提出过轮流上岗解决就业的问题，而事实上至少在一些国营企业也曾试行过。对于私人企业而言，企业主有这种积极性么？政府能够强制这样么？谁来为因此而增加的成本埋单？
日前温与美国人谈话时说，美国有二百万失业人口，而中国则有两亿！如果情况这样简单，解决两国的失业问题岂不易如反掌？
更不要说，哪怕是我们让每一个人只工作一小时，全民就业。依旧改变不了问题本身的存在（且不说增加的成本与牺牲的效率）。这不过是把在正常情况下的显性失业，转化为隐性失业。这就比如有人说改革开入前中国失业率极低，其实也不过是以牺牲效率和生活水平普遍低下为代价罢了——情况依旧是隐性与显性的问题。

一、“一定”也有必定、必然的意思，并不单指固定不变。因此，就可以假设需求有规律变化的情况。

另外，你这些话的分析让人觉得费解：要是没有“上述关系的问题”，可否认为需求与失业率无关呢？
如果是这样，那“扩大需求”又是什么意思？

二、马克思的时代一个人要工作12小时还多，后来逐渐降到了8小时；之后虽然日工作时间不变，但周工作日由6天降到5天甚至4天半。因此说，工作时间普遍缩短是一个不争的事实。
   且不论这能否解决失业的问题，但这与经济增长还是有很大关系吧？

   因此，做为一篇实证性质的论文，当想研究“资本增长”问题时，不可能不考虑工作时间的问题。
   无关，需阐明；有关，就要加入这一因素。

一，需求当然在不断地变化。但是，我们不能因为未来的变化，来否定现在的状态。我们能够可以说，今后需求会大量增加，而现在不存在失业么？
二，同样，我们可以说，今后人类可能只工作三个小时，而现在不存在失业么？
你所说，不过是基于与失业有关的因素来提出的相应对策。这恰恰说明这些关系的存在而不是不存在。这就如某人所说的，应当反过来推导，失业率是多少，资本应当增加多少。呵呵，不知道相关因素之前的关系，你如何推导？而由前面的公式。即可以得出如果其他条件一定，资本应当增加多少——这事实上就意味着需求应当增加多少，也可以得说创新水平应当如何以及人口应当如何增加。
一国之统计失业率，按什么统计呢？是按现有正常工作时间统计，还是按今后可能的工作时间统计？当说失业率为9%时，其中会有人问到，这是指在几个小时的工作时间的失业率吗？关于对这类问题的理解问题。之前说过。
一百年前工作时间十四小时，如果失业率是4%的话，一百年后工作时间是八个小时，失业率同样是4%。我们能够说前者事实上失业率很低吗？

已有帐号007 发表于 2010-4-5 00:25

怀璧其罪 发表于 2010-4-1 19:55
  马克思说：“工人人口本身在生产出资本积累的同时，也以日益扩大的规模生产出使他们自身成为相对过剩人口的手段。这就是资本主义生产方式所特有的人口规律。”[1]692如果我们假设生产的发展仅仅是生产力的发展从而生产率的提高，而不是最终消费品品种的相应增加或者说是人们需求的相应增加，那么马克思这种观点无疑是正确的——哪怕劳动人口增长率为零。但是，这毕竟只是假设，它绝不是一种规律性的现实。
情况很明显，影响劳动人口失业状况的因素有很多，而并不仅仅是资本积累这一个因素影响的结果。一般而言，这种失业状况要与劳动生产率、产品创新率或资本增长率和劳动力增长率的变化相关。确切地说，劳动力失业状况将与产品创新率或资本增长率按相反方向变化，与劳动生产率和劳动力增长率按相同方向变化。用数学公式表示就是：
..........................

怀璧其罪 发表于 2010-4-2 07:56
这里的资本是实际投入社会生产的总资本。在一定的时期，资本总量与就业人数以及劳动生产率是一定的，三者之间存在着一定的联系。因此，资本就业率，可以反映出总资本与后者之间隐含着的关系，当资本总量一定时，显然劳动生产率越高，则就业率就越低。而就业率越低，则表示劳动生产率越低。那么显然，资本就业率体现了一个时期的生产力发展水平。

怀璧其罪 发表于 2010-4-2 11:21

执迷不悟？将要被历史所抛弃的东西，尔等却当宝贝似地捧着——就如满清遗老遗少再也看不到了三寸金莲，但总喜欢回味那破旧的绣花鞋一样。也不知是哪个在执迷不悟。

怀兄所说，是对的吧？

设想有一块地，和一定种子等等，价格共计是100元，并且土地种子等的数量和价格长期不变。还假定，每人每年的工资是1元，也可以保持长期的不变。
1、由10个人来工作一年，工作内容是挖洞，放种子。技术是徒手空拳，自挖自种。这样一来，10个人在这块地工作一年，恰好能按照要求种满。老板的投资是110元，利润一定。
2、设有某人发明了一种技术，就是用木棍来种，自挖自种。这样一来，6个人在这块地工作一年，恰好能按照要求种满。因此，老板的投资是110元------这里假定，此技术和木棍不需要购买，无代价，但是，老板把10元给这6人了，并且利润不变。
3、设有某人发明了一种协作技术，就是3人只负责用木棍挖，另1人专门放种子。这样一来，4个人在这块地工作一年，恰好能按照要求种满。因此，老板的投资是110元--------这里假定，此技术不需要购买，无代价，但是，老板把10元给这4人了，并且利润不变。
从上面的事例，及三种情况的差异，可以看到，确实，劳动生产率和资本就业率和生产力水平之间，那是有数量关系的。

但是，这些创新观点，其实是对马克思看法的复述------------某种的。

另外，请学习资本有机构成的概念。

资本有机构成 http://baike.baidu.com/view/427113.htm?fr=ala0_1

什么是资本有机构成 http://zhidao.baidu.com/question/14777888.html

资本有机构成与相对人口过剩(2)  http://edu.sina.com.cn/l/2005-01-13/ba97989.shtml

呵呵，完全是两回事，有机构成分为技术构成和价值构成。前者是生产资料数量与劳动力数量之比。后者是生产资料价值与劳动力价值之比——即不变资本与可变资本之比。而资本就业率则是总资本与就业人娄之比。前者简单地认为可变资本部分所占比重越小，则对佣劳动者需求相对越小。从而造成相对人口过剩。它不考虑资本总量问题。更不考虑创新率问题。

怀璧其罪 发表于 2010-4-5 07:48

呵呵，完全是两回事，

有机构成分为技术构成和价值构成。前者是生产资料数量与劳动力数量之比。后者是生产资料价值与劳动力价值之比——即不变资本与可变资本之比。

而资本就业率则是总资本与就业人娄之比。


前者简单地认为可变资本部分所占比重越小，则对佣劳动者需求相对越小。从而造成相对人口过剩。它不考虑资本总量问题。更不考虑创新率问题。

这里的变换，都是简单的数学变换，是有直接的内在联系的。说男子的平均身高，和说人群的平均身高，其实内在上是一回事。


至于创新，其实这里的问题，跟创新不创新，关系并不大。创新问题已经被考虑，被包融。譬如，我们说，本次奥运会短跑前八名平均成绩是10秒，而20年前奥运会短跑前八名的平均成绩是10点5秒，则这里已经包含创新问题了，体现创新了。

兄弟就不确切来说了，也不细说了。因为你说的都正确，打破了不人道。

已有帐号007 发表于 2010-4-5 23:55

怀璧其罪 发表于 2010-4-5 07:48

呵呵，完全是两回事，

有机构成分为技术构成和价值构成。前者是生产资料数量与劳动力数量之比。后者是生产资料价值与劳动力价值之比——即不变资本与可变资本之比。

而资本就业率则是总资本与就业人娄之比。


前者简单地认为可变资本部分所占比重越小，则对佣劳动者需求相对越小。从而造成相对人口过剩。它不考虑资本总量问题。更不考虑创新率问题。

这里的变换，都是简单的数学变换，是有直接的内在联系的。说男子的平均身高，和说人群的平均身高，其实内在上是一回事。


至于创新，其实这里的问题，跟创新不创新，关系并不大。创新问题已经被考虑，被包融。譬如，我们说，本次奥运会短跑前八名平均成绩是10秒，而20年前奥运会短跑前八名的平均成绩是10点5秒，则这里已经包含创新问题了，体现创新了。

兄弟就不确切来说了，也不细说了。因为你说的都正确，打破了不人道。

呵呵，从苹果落地到万有引力，也不地是简单的数学变换。
万有引力已经被苹果落地考虑和包融。

怀璧其罪 发表于 2010-4-6 06:11
呵呵，从苹果落地到万有引力，也不地是简单的数学变换。
万有引力已经被苹果落地考虑和包融。

难道你老兄不过就是牛顿之一吗？

老兄你如果认为你的看法很有创新，等等云云，那你就认为，你很有权认为。

已有帐号007 发表于 2010-4-6 11:43

怀璧其罪 发表于 2010-4-6 06:11
呵呵，从苹果落地到万有引力，也不地是简单的数学变换。
万有引力已经被苹果落地考虑和包融。

难道你老兄不过就是牛顿之一吗？

老兄你如果认为你的看法很有创新，等等云云，那你就认为，你很有权认为。

呵呵，你也不怕把牙酸掉。