失业率与产品创新率或资本增长率诸因素的关系

怀璧其罪 发表于 2010-4-5 07:35
一，需求当然在不断地变化。但是，我们不能因为未来的变化，来否定现在的状态。我们能够可以说，今后需求会大量增加，而现在不存在失业么？
二，同样，我们可以说，今后人类可能只工作三个小时，而现在不存在失业么？
你所说，不过是基于与失业有关的因素来提出的相应对策。这恰恰说明这些关系的存在而不是不存在。这就如某人所说的，应当反过来推导，失业率是多少，资本应当增加多少。呵呵，不知道相关因素之前的关系，你如何推导？而由前面的公式。即可以得出如果其他条件一定，资本应当增加多少——这事实上就意味着需求应当增加多少，也可以得说创新水平应当如何以及人口应当如何增加。
一国之统计失业率，按什么统计呢？是按现有正常工作时间统计，还是按今后可能的工作时间统计？当说失业率为9%时，其中会有人问到，这是指在几个小时的工作时间的失业率吗？关于对这类问题的理解问题。之前说过。
一百年前工作时间十四小时，如果失业率是4%的话，一百年后工作时间是八个小时，失业率同样是4%。我们能够说前者事实上失业率很低吗？

如果是想实证性的探讨其中的问题，那应该这样分析吧：
现在的失业率是4%（8小时周工作5天），要是按“一百年前工作时间十四小时”来估算的话其失业率会增加还是减少抑或不变？

（这几天会详细分析你推出的公式。）

或者，你干脆就觉得失业率与工作时间无关吗？

王志成2010 发表于 2010-4-7 17:41

怀璧其罪 发表于 2010-4-5 07:35
一，需求当然在不断地变化。但是，我们不能因为未来的变化，来否定现在的状态。我们能够可以说，今后需求会大量增加，而现在不存在失业么？
二，同样，我们可以说，今后人类可能只工作三个小时，而现在不存在失业么？
你所说，不过是基于与失业有关的因素来提出的相应对策。这恰恰说明这些关系的存在而不是不存在。这就如某人所说的，应当反过来推导，失业率是多少，资本应当增加多少。呵呵，不知道相关因素之前的关系，你如何推导？而由前面的公式。即可以得出如果其他条件一定，资本应当增加多少——这事实上就意味着需求应当增加多少，也可以得说创新水平应当如何以及人口应当如何增加。
一国之统计失业率，按什么统计呢？是按现有正常工作时间统计，还是按今后可能的工作时间统计？当说失业率为9%时，其中会有人问到，这是指在几个小时的工作时间的失业率吗？关于对这类问题的理解问题。之前说过。
一百年前工作时间十四小时，如果失业率是4%的话，一百年后工作时间是八个小时，失业率同样是4%。我们能够说前者事实上失业率很低吗？

如果是想实证性的探讨其中的问题，那应该这样分析吧：
现在的失业率是4%（8小时周工作5天），要是按“一百年前工作时间十四小时”来估算的话其失业率会增加还是减少抑或不变？

（这几天会详细分析你推出的公式。）

王兄认为这样有现实意义吗？失业率是基于现实条件下的失业率。我们如何估算也改变不了这个现实。

王志成2010 发表于 2010-4-7 17:44
或者，你干脆就觉得失业率与工作时间无关吗？

当然有关。其有关在于前面说的，它总是现实工作时间下的失业率。如果说考虑改变工作时间失业率多少，那是对策，而不是在说明关系。如果因为工作时间的改变而改变了生产率，那么属于公式涉及到的东西，而如果不改变生产率，那么无非是一个人的工作二个人做而已。如前所述，不过是以隐性失业代替了显性失业。而事实上，这却很容易出现降低效率和增加成本的问题。现有的工作合同，都是基于现有法定工作时间而签定的。如果要改变工作时间，那么合同就得重新订立，那么最终只能导致原有劳动者收入的减少。即使不考虑其他损失。也不过是一个的人饭二个人吃而已。。终还是那么回事。失业的根源与工作时间无关。
而为社会效益计，只有最恰当的工作时间，而没有必要为了解决显性失业率而改变工作时间。只有当劳动生产率提高了，或者说现有的工作时间不适应现代生活了，改变工作时间才是必要的。如果改变工作时间就能够解决问题。那么也就无所谓失业了。

请罪兄看看这篇文章：
从国际比较看中国发展态势：五大资本及总资本视角（上）
http://www.zdpri.cn/news.asp?id=2348

从国际比较看中国发展态势：五大资本及总资本视角（下）http://www.drcnet.com.cn/DRCNet. ... c.asp?doc_id=199239

很明显，“假设存在一种近似规律性变化的资本就业率”不成立。

粗略算一下，中国和美国的总资本占GDP的60%，两国就业人数是其总人口的50%。很明显，美国的总资本是中国的3倍多，可中国的就业人数却是美国的5倍多；正好反过来了，而不是更多。因此说，就业人数并不一定与总资本成正比。资本就业率是个有问题的量度方法，不一定正相关。

也可以这么大致算一下：
中国的资本积累率很快，用不了10年就能翻一倍。可在未来十年，中国的总人口以及应就业人数增加个百分之几十就了不起了。
因此，依照你的公式，很可能早就就业人数不足了。
可实际会怎么样，估计每年的失业率与平均失业率偏差不会很大，即还会有一个与现在大致相同的失业率。

王志成2010 发表于 2010-4-10 23:27
很明显，“假设存在一种近似规律性变化的资本就业率”不成立。

粗略算一下，中国和美国的总资本占GDP的60%，两国就业人数是其总人口的50%。很明显，美国的总资本是中国的3倍多，可中国的就业人数却是美国的5倍多；正好反过来了，而不是更多。因此说，就业人数并不一定与总资本成正比。资本就业率是个有问题的量度方法，不一定正相关。

打
打了好几段字，一发送，却说维护中。白打了。就再简单说几句罢：
王兄看来没有清楚这个资本就业率的情况。什么是规律性变化 的资本就业率呢？就是一定量的资本其就业率的变化趋势。它不是因定不变的。在不同的时期，不同的情况下有不同的资本就业率，这与一国之技术发展水平和生产率相关。中美国情不同，技术发展水平及劳动生产率不同。那么同样的资本总量，就业率肯定不同。如果中美一样，那才是个问题。美国资本就业率低，恰恰说明其技术发展水平和劳动生产率比中国高许多。中国要想达到美国目前的水平，还有很长的一段路要走。这种比较是一国之比较，而不是两国比较。对于一国也是环比变化率，而不是定基变化率。即是今年与上年，上年去前年的比较，以从中发现变化趋势。显而易见，随着技术水平及生产率的提高，一定的资本总量，其就业率是下降的。那么这也就是说，应当存在着一种规律性比例，我们可以通过这样比例，根据资本总量的变化趋势来判断就业变化趋势或就业要求——也可以进行相反的判断。中美不同恰恰说明了这个问题。越是落后的国家，因生产率及技术发展水平低，所以资本就业率就高。你想，当你说改变工作时间时，我说这要降低效率。这意味着什么？即同量资本，就业率高了，但生产率下降了。资本和技术要求的自然限制，不是人多，生产率就高，而是人员按排恰当才是最高的。中国如果达到美国的资本就业率，那就增加多少失业人口？正因如此，产品创新才是极为重要的。你得有更多种类的产品生产啊。这样，才能够在增加资本总量的同时，增加就业人数。不然的话，一定数量的资本总量下同样数量的产品种类，生产率提高那就业人口肯定下降。我国资本总量的增加，并不同同时按比例地提升了技术水平以及生产率，而是低效率的，所以才可能就业人口较多。正因如此，国家才曾经提倡增加劳动密集型企业以解决就业问题。也正因如此，中国的打工仔地位，即是无奈，也是目前技术水平和产品创新水平下的必需。
打个比言。以同样两笔资本两国建设钢铁厂。美国肯定要比中国安排就业的人数要少许多——除非这两个工厂的技术水平（包括管理水平）和劳动生产率一致。
而且 这种规律要从正常状态下去找，或者说正常非正常都要考虑，以进行对比研究。

王志成2010 发表于 2010-4-11 00:15
也可以这么大致算一下：
中国的资本积累率很快，用不了10年就能翻一倍。可在未来十年，中国的总人口以及应就业人数增加个百分之几十就了不起了。
因此，依照你的公式，很可能早就就业人数不足了。
可实际会怎么样，估计每年的失业率与平均失业率偏差不会很大，即还会有一个与现在大致相同的失业率。

显然，上面说的适用于这里。恰恰是因为中国资本积累虽然快，但是技术水平和劳动生产率水平并不与之同步，所以才会就业率增加缓慢。你试想，如果生产率和技术水平与发达国家相同，那么同样的资本总量，中国得有多少失业人口？那可就不是温所说的两亿问题了。
如果要一方面提高中国的技术水平，一方面增加就业，那就要大力发展技术含量高且劳动密集的企业，这也是现在一些有识之士的呼声。当然，产品创新的脚步必须跟上。否则的话，就业形势依旧严峻。

怀璧其罪 发表于 2010-4-11 07:09
显然，上面说的适用于这里。恰恰是因为中国资本积累虽然快，但是技术水平和劳动生产率水平并不与之同步，所以才会就业率增加缓慢。你试想，如果生产率和技术水平与发达国家相同，那么同样的资本总量，中国得有多少失业人口？那可就不是温所说的两亿问题了。
如果要一方面提高中国的技术水平，一方面增加就业，那就要大力发展技术含量高且劳动密集的企业，这也是现在一些有识之士的呼声。当然，产品创新的脚步必须跟上。否则的话，就业形势依旧严峻。

先看看这段话：“恰恰是因为中国资本积累虽然快，但是技术水平和劳动生产率水平并不与之同步，所以才会就业率增加缓慢。”
如果是“技术水平和劳动生产率水平并不与之同步”，那“就业率增加”应该是快而不是缓慢吧？？？