贷款利息 存款利息 股息分红 总的源泉和秘密

搬出“众所周知劳动人民是最勤劳的他们养活了自己还养活了全世界”来掩饰人性的阴暗面是没有说服力的，否则人民公社和国企的大锅饭和低效只是传说？？？

31楼红色字体的内容，只是说了一种与现实物质财富和价值创造方式不搭架的科幻，不管是否生产资料共有与否，人不能是全知全能的，王书记把人陷入到一种乌托邦。

       回到正题，马克思的逻辑无法回避没有借贷，许多价值本身无法创造，不要回到价值定义来回避本质问题，因为马克思的价值定义是存在缺陷的。

怀璧其罪 发表于 2010-5-6 17:25

王书记 发表于 2010-5-6 14:33
共产主义统筹规划，没有赔的问题，你不需要投资你怎么赔？也不存在赚的问题，一切都是为了全人类的生活，没有必要去赚别人的钱。这里的自己生产只是形象的说法，其实就是大家社会化大生产，需要什么都有不需要被别人雇佣

规划者怎么知道别人需要什么？如果生产出来的东西真就没有人要怎么办？强制人民消费吗？如果不强制，那么不就有赔的可能么？用于生产的生产资料即使不是个人的，但是社会的吧？你的意思 是说，社会的东西，损失了个人不需要承担责任了？

私有企业可以生产出社会需要的东西，难道共有企业就生产不出来？
私有企业亏本了损失的也是社会财富，共有企业亏本也是损失社会财富。不管如何都是地球上的东西浪费了，只不过在私有制下是私人承担，公有制大家承担而已

王志成2010 发表于 2010-5-6 18:15

王书记 发表于 2010-5-6 14:59

王志成2010 发表于 2010-5-6 10:59
1# 王书记

请问书记，服务是否“创造”价值？
比如电影，唱歌，理发，按摩，乃至整个第三产业等？为什么？

那当然了。

要是这样，书记就是“修正主义”者了；因为，马克思可不是这么认为的。

你不要把商业资本家和第三产业混起来

read2010 发表于 2010-5-6 19:42
31楼红色字体的内容，只是说了一种与现实物质财富和价值创造方式不搭架的科幻，不管是否生产资料共有与否，人不能是全知全能的，王书记把人陷入到一种乌托邦。

       回到正题，马克思的逻辑无法回避没有借贷，许多价值本身无法创造，不要回到价值定义来回避本质问题，因为马克思的价值定义是存在缺陷的。

马克思就是要破除私有制，没有了私有制借贷赖以存在的经济基础就没有了哪里来的借贷，你非要在私有制的天体下去说马克思否定借贷是不合理的。这个就是主观主义。

在私有制下借贷确实是劳动创造价值的条件，可是马克思就是要让这种条件不掌握在少数人手里。让用以借贷的东西公有化。当然这里的借贷你要广义的理解嘛。

read2010 发表于 2010-5-6 19:25
王书记对人性的理解永远只是在马克思的固化逻辑里循环。
      人性是底层的物质性、生物性一贯逻辑。做为物质世界的任何物质体系都有一种维持自身存在和扩张、平衡的力量，包括分子、恒星，人性不过就是这种底层的表现，想要抹除人性的自利性、虚化人性才是一种唯心和形而上学。自利性本身是一种中性概念，关键是人与人之间的利益尺度来划分善与恶。人类的善不过也是一种自利性出发的规范，因为别人的善从逻辑上可以保证自身的利益不受侵害，人类的利他行为都是从利己本能里延伸出来的。
      共产党击败国民党，很大原因是土改，农民因为得益才会全身心地支持共产党。这就是自利性的案例现实，王书记从虚化的善意空想是不可能了解真实的人性，人性也不能会因为经济发展而发生变化，形式上的变化永远不可能改变内涵。
      可以说，对人性的虚化要求是反物质的，恰恰是反唯物主义的。

我可没说人性就是善的，我说的是人性是善恶的统一，既有善的一面也有恶的一面只不过不同时期两者谁占据统治地位不同而已。

另外分子原子的结构也只是在宇宙的这个时期是这样的，在宇宙的初期和末期就不是这样的，恒星也不是永恒存在的他也是会坍缩成白矮星或者黑洞的。

人性中善的一面和恶的一面是一对矛盾的两个方面，他们相互依存，相互排斥，既对立有统一。把人性说成是唯私的就不好了。
小私要符合“大私”嘛更多人的利益能够得到实现是最重要的。

read2010 发表于 2010-5-6 19:29
金融是人类历史阶段产物，与利息的合理性是两个逻辑层面，不要逻辑混淆。

怎么混淆了？有了金融才有了社会性的借贷，当金融本身从合理变为不合理的时候那么社会化的大借贷也就开始变得不合理了，在呢么就没关系了？事物是普遍联系的，何况这两者联系得如此紧密？

你为什么要吧事物割裂开来单独讨论呢？

43楼，我们本来就是在私有制前提下谈利息的合理性，你尽然在玩漂移！！！最后你说在公有制下借贷，我可以告诉你从解放开始中国公有制的银行也是收利息的。你永远只是在空想，不知道借贷和利息的本质，只活在教条的世界。

      44楼，你已经陷入到文字游戏中，你连我们在说什么都没有抓住！人的自利性可能使许多人一厢情愿的美好社会构想可能根本就是水中之月。还“恒星也不是永恒存在的他也是会坍缩成白矮星或者黑洞的”，物质形式的转化和物质的本质特性有什么关系？？？白矮星或者黑洞难道不需要维持自身的存在，我们的先辈故去，难道代表先辈的自私也一起消失？？？

      你不知道人类的人口一直在膨胀，而每个人的欲望又在不断膨胀。马克思那种物质生产极大丰富哪年是一个头？

      我停止回复，因为你从来回复我一开始就问你的问题，然后思路一直在漂移和离题。

上一楼最后一句改为：我停止回复，因为你从来没有回复我一开始就问你的问题，然后思路一直在漂移和离题。

read2010 发表于 2010-5-6 20:21
上一楼最后一句改为：我停止回复，因为你从来没有回复我一开始就问你的问题，然后思路一直在漂移和离题。

没看清楚本人帖子的意思，就来讨论所谓的合理性？
是合理啊我不是已经很明确的回答你合理了吗？只不过它合的是私有制的理而已。


你不要搞逃跑主义嘛