读《资本论》顿悟——价值多指交换价值而不是劳动

石开石 发表于 2020-1-12 12:03
需求曲线公共知识啊，就像高楼大厦上用的钢筋混凝土啊。建模必需用的。这都不懂吗？
供给曲线，学问在这 ...

石开石 发表于 2020-1-12 12:06
交换价值的意义就是交换比例啊，确定交换比例的是劳动啊。你资本论根本没有看吧？这都不知道吗？

剽窃犯，你知道你的睁眼说瞎话的坏毛病，是从哪里来的吗？


人家西方经济学的常识，你照抄照搬，这很好，很正常。但是，你照抄照搬之后，冠名“石开石价格理论”，算神马？

马克思白纸黑字，说价值就是劳动，又说，价值不是交换价值。你何必一再狡辩？

剽窃惯犯石开石，无知又无齿的石开石，

他照抄照搬西方经济学，完了之后，“独创、首创”了“石开石价格理论”。
当然了，石开石他狡辩说，他不是全部照搬照抄，他有更正，有纠正，和西方经济学不是百分百雷同。就好像，偷人家的羊，把羊毛剪下来，羊角锯下来，给人家留下了，又给羊穿上了自己带来的棉花做的棉背心，戴上了文明礼貌的牛皮做的礼帽，牵回自己家去了。


马克思白纸黑字，明明白白，说价值是劳动，价值不是交换价值。

石开石独创、首创地说，马克思这就是在讲：价值就是交换价值，交换价值就是价钱嘛，这是马克思明明白白，白纸黑字，亲口说的嘛。

wzwswswz 发表于 2020-1-12 10:41
第一，你已经弱到了连读《资本论》顿悟还是词典顿悟都分不清了？

第二，《资本论》作为经济学著作，正 ...

第二，《资本论》作为经济学著作，正是在对交换价值的分析中发现了背后最终起决定作用的因素，从而把这个因素与受其决定的交换价值区分开来，形成了价值的概念。



这才是正确的理解！

wzwswswz 发表于 2020-1-12 12:07
介绍了value表示交换价值那是解释英语习惯上的东西，不代表马克思也只能在交换价值的意义上使用“价值”这 ...

所以马克思用了values。复数。本人有个英汉词典。
恰好有value复数的解释：对价值的看法，标准；社会准则。
劳动是计量交换价值的标准。values翻译为标准非常合适。
它们是（计量交换价值的）标准——they  are values——翻译为它们是价值——这不合适。

wzwswswz 发表于 2020-1-12 12:09
你敢说不同的交换比例计量的不是商品的不同的交换价值吗？

你不敢说吧？因为你毫无经济常识，根本就读 ...

交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例 【“价值就是
一物和另一物、一定量的这种产品和一定量的别种产品之间的交换关系。”(列特隆《论社会利益》，[载
于]德尔编《重农学派》1846年巴黎版第88页。
++++++++++++++++++
复制于《资本论》。不是用交换比例计量交换价值，而是交换价值指的就是交换比例。用劳动这个计量标准计量交换的比例。

1993110 发表于 2020-1-12 12:10
需求曲线公共知识啊，所以，就叫做“石开石价格理论”了啊？

用需求曲线这个钢筋混凝土与垂直的供给量线这个墙体材料构筑了石开石独有的价格理论体系大厦。
这个理论体系不是石开石的，是谁的？
黄佶和你们等不知批了多少次这个价格理论。都忘记了？

1993110 发表于 2020-1-12 12:13
剽窃犯，你知道你的睁眼说瞎话的坏毛病，是从哪里来的吗？

如果是照抄照搬，你们还会不理解批判吗？那是“大大的不同”——这是某人说的，那个人是谁？

1993110 发表于 2020-1-12 12:20
剽窃惯犯石开石，无知又无齿的石开石，

他照抄照搬西方经济学，完了之后，“独创、首创”了“石开石价格 ...

我修改了错误的西方经济学均衡价格理论，我纠正了价值是劳动的错误说法。
本人就是一个小小的啄木鸟，哪里有虫子就啄啄。

石开石 发表于 2020-1-10 11:48
孙冶方对价值意义的理解
分清 “ 价值 ” 和 “ 交换价值” 这两个不同概念是一件非常重要的事情。交换 ...

首先，需要指出的是：你在这里所引述的孙冶方的有关观点，原文出于孙冶方于1959年发表的《论价值——并试论价值在社会主义以至于共产主义政治经济学体系中的地位》一文。孙冶方之所以写这篇文章，是出于当时发生在我国经济理论界的一埸大论战。

这埸大论战的起因如下：
毛泽东针对当时在全国很多地方刮起的“共产风”，提出了“价值法则是一个伟大的学校”这一论断，引起了当时我国经济理论界的热议。热议中，也有人提出疑问：“价值”这个经济范畴不是跟资本主义经济联系在一起的吗？我们现在已经是社会主义社会了，为什么还会有“价值”和“价值规律”？于是，孙冶方发表了他的看法，认为“价值”和“价值规律”不仅仅是资本主义经济的范畴，社会主义也有“价值”和“价值规律”，甚至到了共产主义社会，在共产主义政治经济学体系中，也还是会有“价值”和“价值规律”。孙冶方的这个观点一出，引起了当时我国绝大多数经济理论家的反对，展开了一埸大论战。
孙冶方虽然当时是我国著名经济学家，但在这埸大论战中带头反对他的几个人，如薛暮桥、骆耕漠、胡寄窗等，同样也都是我国著名经济学家（学术泰斗式的人物），在我国的学术地位上丝毫不比孙冶方差，而且，当时的孙冶方支持者聊聊无几，在这埸论战中处于孤家寡人的地位。

现在我们再来看你所引的孙冶方的这段话：

孙冶方对价值意义的理解
分清 “ 价值 ” 和 “ 交换价值” 这两个不同概念是一件非常重要的事情。交换价值反映商品生产关系的特征 , 而价值则是物化在产品中的社会必要劳动本身 , 价值并非商品经济所独有的 。
在马克思以前的政治经济学分不清这两个概念 , 因而当时经济学界习惯于以 “ 价值 ” 这个概念来代表 “ 交换价值 ” 。
马克思和恩格斯顺从当时经济学界的习惯用法 , 为了简便起见也常常把 “ 价值” 当作 “ 交换价值 ” 使用。
因此 , 我们对马克思和恩格斯在许多场合下使用的 “ 价值 ” , 应该当作 “ 交换价值 ” 来了解 。
( 见孙冶方同志的 ( 社会主义经济的若干理论问题 》 第 109 页 )

在上述这段话里，“分清 “ 价值 ” 和 “ 交换价值” 这两个不同概念是一件非常重要的事情。交换价值反映商品生产关系的特征 , 而价值则是物化在产品中的社会必要劳动本身 , ”这是完全对的。
但是，接下来的句话“价值并非商品经济所独有的”，这是有争议的，这就是当年那埸大论战的焦点，也就是：孙冶方认为，即使到了共产主义社会，商品经济没有了，但“价值”这个经济范畴还在，这个观点是当时薛暮桥等绝大多数我国经济理论家所反对的。
下边这段话“在马克思以前的政治经济学分不清这两个概念 , 因而当时经济学界习惯于以 “ 价值 ” 这个概念来代表 “ 交换价值 ” 。马克思和恩格斯顺从当时经济学界的习惯用法 , 为了简便起见也常常把 “ 价值” 当作 “ 交换价值 ” 使用。
因此 , 我们对马克思和恩格斯在许多场合下使用的 “ 价值 ” , 应该当作 “ 交换价值 ” 来了解 。” 。这段话，在当时也是有很大争议的，当时就有许多经济理论家认为，马克思和恩格斯从来没有“为了简便起见也常常把 “ 价值” 当作 “ 交换价值 ” 使用。”，对孙冶方举出来的例子一.一进行反驳，认为不是马克思和恩格斯把“价值”和“交换价值”这两个概念搞混淆了，而是孙冶方自己理解错了。

石开石 发表于 2020-1-12 13:54
用需求曲线这个钢筋混凝土与垂直的供给量线这个墙体材料构筑了石开石独有的价格理论体系大厦。
这个理论 ...

用需求曲线这个钢筋混凝土与垂直的供给量线这个墙体材料构筑了石开石独有的价格理论体系大厦。
这个理论体系不是石开石的，是谁的？

用西方经济学的需求曲线这个钢筋混凝土，


与西方经济学的垂直的供给曲线（石开石改称石开石垂直的供给量线）这个墙体材料，


构筑了石开石独有的价格理论体系大厦。


这个理论体系不是石开石的，是谁的？


是石开石的“石开石价格理论”的啊！