俺也问个问题：马克思经济学是科学还是技术？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这个问题好像是决定马克思经济学论证和存在的逻辑依据。

[此贴子已经被作者于2006-3-19 15:25:42编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思经济学 马克思 经济学 存在的 技术 马克思 经济学

个人觉得应该属于科学范畴吧，因为他是研究社会发展的客观规律。

马克思理论应该属于一个科学学科，但并不是科学本身。不然的话，中国人就没有必要提“发展马克思主义”了。

一门成熟的科学学科，最后的走向都是技术层面，这样才能支付该学科的研究成本。而马克思的理论目前远远没有走到技术的层面，因此，马克思理论只能算是一种比较初始的科学学科。

有道理。

算作是经济学的科学发端。但没有达到成熟、完善。

俺所说的技术和科学的区别在于科学的研究目的－－－如果是技术的话，它的目的是满足某种主观的需求，以此为其存在的依据。如果说是科学的话，首先确立固定的研究对象。

俺总觉得马克思是为了某种既定的人文目的来确立自己的经济学的－－－里面的各种分析都带有很强的技术目的－－－也就是说为了某个目的特别设计－－－他把自己的抽象劳动归结到价值概念之中，就是为了之后的理论设计找一个落脚点－－－另外，而他的价值量的逻辑，很大程度上是被迫的－－－为了给他的理论设计找一个现象层面的落脚点。

所以问题就出在他用想把一门技术，装扮成科学的样子－－－若是论证成功了，就看起来是技术与科学的统一－－可一旦被攻击了，就会发现这个学科即找不到作为技术的主观需求上的生存依据，也找不到作为既定现象之间的客观科学的生存依据

说的更直接一点，如果马克思承认他自己的这门学科是为了某个人文目的而设立的－－比如说社会公平－－而把劳动两重性作为一种假设来使用－－－再把劳动价值作为大前提下的小前提来使用就行－－－不必非要去跟着古典经济学的路子去论证那个一般性的“价值”概念－－－非常勉强的把抽象劳动依附在这个概念至上。更没有必要从商品交换去论证劳动两重性－－－即抽象劳动的存在了

我觉得你说的也有道理，马克思的理论是有主观设计的色彩，但他试图从科学的角度来论证他的主观设想。

因此我觉得他的理论范畴属于科学，但他却对具体的科学方法进行了扭曲。

马克思主义经济学是一种方法论，但是自从恩格斯开始就已经技术化了，到了斯大林等人的手里面时，技术化的痕迹更加明显。

俺从科学与技术的区别的角度认为马克思经济学还是属于科学范畴。

因为

科学主要是有所发现，而技术是有所发明；

科学主要回答“是什么”“为什么”的问题，而技术主要回答“作什么”“怎么做”的问题；

科学主要增长人类的精神财富，是求真，技术主要增长物质财富，是求善；

科学要判定真伪，技术讲究效用；

科学是要反映，认识和说明，技术是要控制，利用和改造。

所以俺认为它还应该是科学。