什么导致了价格的出现？

无知求知 发表于 2010-4-5 23:18
成为一家人就意味着只有一种文化,也就意味着人类文明的多样性就此终结.你大概还不知道这同样意味着人类文明的发展就此停步!

呵呵，那只是你的感觉。这个世界不是你说是什么就是什么的，你以为你是上帝？

mkszyz 发表于 2010-4-5 23:20

无知求知 发表于 2010-4-5 23:18
成为一家人就意味着只有一种文化,也就意味着人类文明的多样性就此终结.你大概还不知道这同样意味着人类文明的发展就此停步!

呵呵，那只是你的感觉。这个世界不是你说是什么就是什么的，你以为你是上帝？

看来你还真不知道人文的多样性对人类文明进步起到什么样的作用了.

如果整个生命圈只有一个物种,那么离生命灭绝也就不远了.
如果整个人类只有一个家,那么离人类灭绝也就不远了.

无知求知 发表于 2010-4-5 23:32
看来你还真不知道人文的多样性对人类文明进步起到什么样的作用了.

不要自作聪明好不好。

mkszyz 发表于 2010-4-6 06:08

无知求知 发表于 2010-4-5 23:32
看来你还真不知道人文的多样性对人类文明进步起到什么样的作用了.

不要自作聪明好不好。

你这句话也算讨论?

楼主的观点是：如果...就....；可是现实是这个“如果”不存在，或存在的充要条件不可能具备。这样情况下的演绎叫空想。

楼主不会不知道吧：原始社会就是一个许多“小的大家是一家人的社会”，一个氏族的成员生活在一起，大家都是一家人，彼此之间也是很博爱的。但是，为什么一家人后来就分裂成了“非一家人”，原来彼此“博爱”的为什么不再“博爱”了呢？你有什么办法保证原始社会的历史在你所主张建立起来的一家人的社会中不再重演呢？你有什么办法保证彼此“博爱”的人永远不会不“博爱”呢？你有什么办法保证“一家人”永远不会分裂为“非一家人”呢？如果不能，那恐怕又不过是一种新的“法朗吉”而已。

我们所说的发达地区,那正是人文最为多样性的地区;我们所说的发达国家,那正是人文最为多样性的国家(卖资源除外);我们所说的发达城市,那正是人文最为多样性的城市.农村是人文最为单一的地方,因此,农村人际间的相互服务关系是最为松散的,那甚至是人人自力更生,人人自我"服务".毫无疑问,经济能否发达,它与人文的多样性与否有着直接的关系.

一个家庭代表着与另一个家庭不同的审美标准和价值取向.一个社会正是由千千万万个有着不同审美标准和价值取向的细胞所组成.如果全人类就像一个家庭那样,只有一种审美标准和价值取向,那么全人类就会像一个单一人文的农村那样,她离人人自我"服务"已经不远了.换句话来说就是离社会解体已经不远了.这当然不符合人类利益.

"天下一家"有着极其漂亮的外表,但内里却是极其罪恶的.纳粹就是这样,它认为日耳曼民族及其文化是天下最优秀的,天下就应该只存在这么个民族文化,而不应该有其它民族文化.也就是"天下一族".那么之后的灾难就是世人共知的了."天下一家"也不会例外,但一定会比"天下一族"更甚.

mkszyz 发表于 2010-4-5 22:42

klys100 发表于 2010-4-5 22:27
楼主所描述的一家人应该是每个人的素质极其高的一家人吧？如果是那样的，让素质极其高的一群人聚集在一起形成一个单独的社会，自给自足是可以的。但按楼主的逻辑这个单独的社会会吸引另一个现实社会的人加入，然后不断壮大就可以逐渐实现共产主义理想了。这样似乎是可以的，不过前提是新加入的人的素质极其的高才行，否则让一个境界达不到的人进入这个单独的社会会破坏这个社会的现状的，这样想通过这种方法达到共产主义也就失败了。
如果楼主的前提不是这个单独的社会里的人素质极其高，那么这个单独世界想搞共产主义是不行的。逐渐壮大这个“家”就更不可能了。
回到前提成立的情况，2个世界并存并且彼此独立的。有点像修仙了，当现实这个社会的人达到一定的境界时就可以飞升到另一个共产主义的家了。这样逐渐把小共产主义家庭壮大，最后实现全社会的共产主义。
这样是可以，但没有现实价值。要想单独在地球上建立两个独立的社会很显然就是不可能的，因为你的各种资源必须和其他人合作才行。或许可能的话把那个高级的单独社会建立在月球，当地球上的人达到那个思想境界后就飞升到月球，这样逐渐壮大月球的共产主义家庭直到全社会的共产主义。。。

错啦，人是可以改变的，而不是不可以改变的。否则地球上那些先进的人如何来的呢？
新加入也需要一个过程的，不是想加入就加入的。而且新的社会如果像你想的那般脆弱，那倒是要失败的。可惜不是的，否则一开始就建立不起来的。

首先，我是认同人可以改变的，否则我就不会做人境界高了就可以飞升了的比喻了。
1.LZ说“人是可以改变的，而不是不可以改变的”。我可以这样理解你的意思？即便一个认识不高的人进入了那个高级的家，他会被身边的认识高的人改变，然后就融入这个高级的家了。就算这样可行，那这个家和现实的社会就是一样的了，没有价值（现实社会也是认识高的人和认识低的人融合逐渐进步的）。
                                             2.LZ又说“新加入也需要一个过程的，不是想加入就加入的”，这句话我可以理解成加入要条件吧？那这个条件是什么呢？即便条件成立了如何按这个理论实施呢？
不知LZ发现没？1、2都是根据你的观点叙述的，可两者一句讲不要条件也可以（不成立），另一句又说要条件也可以。是不是矛盾了呢？如果理解成不要条件也行，要条件也行。那还有什么意义呢？

另：我不是学经济的，专业术语肯定叙述有误，望多指点，谢谢。

ruoyan 发表于 2010-4-6 09:44
楼主的观点是：如果...就....；可是现实是这个“如果”不存在，或存在的充要条件不可能具备。这样情况下的演绎叫空想。

你的推论的成立的基础是如果现实确实不存在如果，那么现实确实不存在如果吗？