能够造成贫富分化的经济制度都是反动的经济制度。

无知求知 发表于 2010-4-11 11:08

王书记 发表于 2010-4-11 00:29

无知求知 发表于 2010-4-10 10:49

王书记 发表于 2010-4-9 23:11
封建社会末期的时候资本主义就已经被设计出来了，然后资产阶级革命家才按照这个设计发动革命建立了资本主义政权

因为不适应而主张变革,这根本就不是设计.设计,这是建立在对人的认识这一基础之上的安排.如果你连这一点都不知道,那你要了解"主义"就是根本没有可能的事.我曾经说你不了解"主义",这绝对没有冤枉你.

没有一个设计的方案如何变革？任何变革之前都会先设计一个变革的方案的。

因不适而主张变革,这的确需要局部的设计,但"不适"这一变革的根本却不是你能够设计的.

要变革就是要根本变革，没有一个对根本的设计何谈变革。

"不适应"是你能够设计的吗?

无知求知 发表于 2010-4-11 20:37
"不适应"是你能够设计的吗?

设计一个适应的就好了嘛

终于明白啦? 你能够设计的只是局部,而实践结果却往往不能达到设计要求,因为新的"不适"一定还会出现.这是你无法预料的.其实这也不是什么问题,人毕竟不是神,到时候再来点局部设计是了.

所谓"历史唯物主义",实际上就是历史坚信主义,历史断言主义,因为有了这样的坚信和断言,它才能够设计人类的永远.我不记得是谁这么说过,"如果给我一切原因,我就能够计算出一万年后的结果".这又怎么可能呢?

无知求知 发表于 2010-4-11 22:05
终于明白啦? 你能够设计的只是局部,而实践结果却往往不能达到设计要求,因为新的"不适"一定还会出现.这是你无法预料的.其实这也不是什么问题,人毕竟不是神,到时候再来点局部设计是了.

所谓"历史唯物主义",实际上就是历史坚信主义,历史断言主义,因为有了这样的坚信和断言,它才能够设计人类的永远.我不记得是谁这么说过,"如果给我一切原因,我就能够计算出一万年后的结果".这又怎么可能呢?

马克思没有给你什么结果只是给你方法，在实践中遇到问题那么就解决问题，人类社会就是在不断的发现问题解决问题中进步的，这就是矛盾的规律，有矛盾就解决，然后又会出现新矛盾然后继续解决，于是社会就在不断解决矛盾的过程中向前发展了。
所以才说资本主义不可能永恒他也是会一直出现问题的然后就要一直解决问题。直到否定之否定。

其实这正是达尔缪尔和哈耶克的分歧，不论是西方经济学还是政治经济学，到底是追求“社会福利最大化”还是追求“公民的自由和其所有权的有保障”。

gpriest1412 发表于 2010-4-12 01:03
其实这正是达尔缪尔和哈耶克的分歧，不论是西方经济学还是政治经济学，到底是追求“社会福利最大化”还是追求“公民的自由和其所有权的有保障”。

没有经济地位的平等很难有真正的自由，社会发展的成果理应全人类共享，不应该让少数人霸占着

57# 王书记 王书记，我想给你纠正个词语，共享改成分享好么？不可能全部享受，只能部分享受，否则怎么可能有进步，都坐享其成得了!

王书记 发表于 2010-4-12 00:25
马克思没有给你什么结果只是给你方法，在实践中遇到问题那么就解决问题，人类社会就是在不断的发现问题解决问题中进步的，这就是矛盾的规律，有矛盾就解决，然后又会出现新矛盾然后继续解决，于是社会就在不断解决矛盾的过程中向前发展了。
所以才说资本主义不可能永恒他也是会一直出现问题的然后就要一直解决问题。直到否定之否定。

如果没有人为设计的那么些主义主张,作为主义的"资本主义"就不存在,因为那本身连原理都没有,那只不过是因不适而不断求变的一种自然发展.这样的发展与人为安排的发展有着根本的不同.

历史唯物主义就像圣经故事那样,先规定了不容置疑的历史,并以此作为一切的原因,继而推断人类的终极未来.马克思先规定"人不是动物",这与基督教教义是一致的.也就是这个原因,基督教神学家们所创想的终极理想社会也能够为马克思所继承,只不过马克思的推理过程更为严谨罢了.

哲学无对错,但可以从根基上轻松分辨出宗教与科学这两种倾向.

大言不惭 发表于 2010-4-12 10:50
57# 王书记 王书记，我想给你纠正个词语，共享改成分享好么？不可能全部享受，只能部分享受，否则怎么可能有进步，都坐享其成得了!

分享 分多少？谁有权力决定怎么分？我就是觉得东西就该全部人一起分，凭什么少数人决定怎么分？

分得少人家积极性就不高所以说资本主义的分配是阻碍社会进步的