支持罗鹏！斯密对劳动时间决定商品交换比例的论证不能成立

zazheng 发表于 2020-1-18 00:57
如果你说你反对的只是斯密的理论，说实话，我都不会回帖。问题是你硬说斯密和马克思是一回事，你说斯密错 ...

"关键是马克思本来就说交换比例在一定范围随市场变化。接着你就说，不对不对，马克思没说，他就是和斯密一样！"


闹了半天，你根本不知道马经的基本常识，不知道大家在争论什么问题。

斯密的论证是证明劳动时间决定商品交换比例，这是劳动价值论的基础，马克思继承了这一思想。

马克思的劳动价值论也是说劳动时间决定商品价值，并不包含市场因素。

马克思后来说商品价格（！注意不是商品价值）因为市场而波动，这是马后炮了。

而且马克思说的是商品价格围绕商品价值波动。但是劳动价值论本身不能成立，根据劳动时间根本得不到一个确定的交换比例，即得不到一个确定的商品价值，而且这个可能范围的宽度是无穷大，那又何来一个供价格围绕其“波动”的核心呢？

说商品价格本身是波动的，这没有问题，这是事实，可以观察到，但是劳动价值论说商品价格围绕商品的（劳动）价值在波动，那就需要证明了，或者提供实证数据。

斯密想证明劳动时间决定商品价格，我已经“绝杀”了他的证明。

马克思想用这个思路证明劳动时间决定商品价值，显然也不能成立，除非你证明我的“绝杀”没有成功。

马克思用“价格围绕价值波动”来为自己脱离实际的劳动价值论打补丁，显然毫无意义，因为劳动价值论这张皮本身不存在，皮之不存毛将焉附？

你跳过了这些过程，反过来用商品价格能波动去救斯密的论证，再反过来说商品价格在围绕商品价值波动，你这次是真的在循环论证了。

zazheng 发表于 2020-1-18 00:57
如果你说你反对的只是斯密的理论，说实话，我都不会回帖。问题是你硬说斯密和马克思是一回事，你说斯密错 ...

"关键是马克思本来就说交换比例在一定范围随市场变化。接着你就说，不对不对，马克思没说，他就是和斯密一样！"


闹了半天，你根本不知道马经的基本常识，不知道大家在争论什么问题。

斯密的论证是证明劳动时间决定商品交换比例，这是劳动价值论的基础，马克思继承了这一思想。

马克思的劳动价值论也是说劳动时间决定商品价值，并不包含市场因素。

马克思后来说商品价格（！注意不是商品价值）因为市场而波动，这是马后炮了。

而且马克思说的是商品价格围绕商品价值波动。但是劳动价值论本身不能成立，根据劳动时间根本得不到一个确定的交换比例，即得不到一个确定的商品价值，而且这个可能范围的宽度是无穷大，那又何来一个供价格围绕其“波动”的核心呢？

说商品价格本身是波动的，这没有问题，这是事实，可以观察到，但是劳动价值论说商品价格围绕商品的（劳动）价值在波动，那就需要证明了，或者提供实证数据。

斯密想证明劳动时间决定商品价格，我已经“绝杀”了他的证明。

马克思想用这个思路证明劳动时间决定商品价值，显然也不能成立，除非你证明我的“绝杀”没有成功。

马克思用“价格围绕价值波动”来为自己脱离实际的劳动价值论打补丁，显然毫无意义，因为劳动价值论这张皮本身不存在，皮之不存毛将焉附？

你跳过了这些过程，反过来用商品价格能波动去救斯密的论证，再反过来说商品价格在围绕商品价值波动，你这次是真的在循环论证了。

zazheng 发表于 2020-1-18 01:09
现在和革命前辈所处阶段本来就不同，何须我强调？它也不以我的意志为转移啊！再说了，革命前辈也没有超越 ...

既然无偿投资不符合客观规律，那你为什么要批判有偿投资呢？

你们自己不无偿投资，又不许别人有偿投资，没有人投资，你是要劳动人民都失业、饿死？

zazheng 发表于 2020-1-18 01:40
（1）我复制的百度百科：“比值，即两数相比所得的值。a、 b 两个同类量相除又可叫做比。被除数a 比前项， ...

“问题是你用来相比的海狸和熊皮的量纲一致吗？”



你是在研究算术还是在研究经济学？

因为“一头”和“一张”的“量纲”不同，海狸和熊皮就不能相互交换了？

你这糊涂得不轻啊！

你非要“量纲”一样，那很简单：就是一件商品（海狸）换另一件商品（熊皮）。

大家的量纲都是“一件商品”，你满意了吧？

明知我已经“绝杀”斯密的想当然了，你还要明知不可为而为之，真坚韧啊！

有两个帖子重复了，可以删除。

zazheng 发表于 2020-1-18 00:57
如果你说你反对的只是斯密的理论，说实话，我都不会回帖。问题是你硬说斯密和马克思是一回事，你说斯密错 ...

“关键是马克思本来就说交换比例在一定范围随市场变化。”



我前面的说明可能太复杂，你可能看不懂。那么就借你上面的文字换一个简单的说法：

根据我的证明，仅仅根据劳动时间一个因素，确定的商品交换比例不仅仅是在“一定范围”内变化，而且是在一个趋向无穷大的范围里变化。

如果考虑了市场因素，交换比例才“在一定范围”内变化，那么，这个价值论就不是劳动价值论了。


我一直强调根据劳动时间一个因素确定的商品交换比例范围是无穷大，你也承认这”绝杀“了斯密的想当然，但是你总是不提这个“无穷大”，回避最核心的问题。

leijy 发表于 2020-1-18 14:12
《资本论》对价值、货币、资本、资本主义作出了最完美解释，证明劳动价值论和等价交换法则是 ...

复读机可以休矣！