支持罗鹏！斯密对劳动时间决定商品交换比例的论证不能成立

hj58 发表于 2020-1-18 13:13
既然无偿投资不符合客观规律，那你为什么要批判有偿投资呢？

你们自己不无偿投资，又不许别人有偿投资 ...

修正主义者或者说实用主义者就是这样，一方面说投资者雇佣工人就会剥削工人，另一方面说这是“必要的”。
他们不仅仅是不认错，主要还是想在手中握有玩弄社会的借口和权力。
资本不足的时候，他们招商啦引资啦给政策啦，极尽献媚之能事；
当他们缺钱花了，他们就说原罪啦剥削啦，为抢钱造舆论。

罗鹏 发表于 2020-1-18 18:51
修正主义者或者说实用主义者就是这样，一方面说投资者雇佣工人就会剥削工人，另一方面说这是“必要的”。 ...

是的。捍卫马经最登峰造极的结论是：“剥削是有利的”。不知道马克思听了会不会气活过来。

科学理论很奇怪，不能有一处错误，一错必然百错。

马经捍卫者掩饰马克思的一处小错误，就不得不制造大量错误，最后得出最原则性的错误结论：剥削是必要的。

马克思终其一生反对剥削，结果他的徒子徒孙为了掩饰他的错误，得出和他的初衷完全相反的结论，堪称世界学林一大笑话。

再次重复一遍我的研究结论：

马克思指出存在剥削现象是正确的，我们的确应该抑制和消灭剥削。

但是马克思说资本利润完全来自剥削，只能来自剥削，必然来自剥削，是错误的。因此，消灭剥削不必以消灭私有经济、消灭私有制为前提。

leijy 发表于 2020-1-18 14:39
哈哈哈哈哈，复读机就是要找《资本异论》这样的高手、理论家辩论哦！不然《论货币 银行 股份 ...

要辩论就好好地证明劳动时间决定商品价值，整天重复一些结论和广告有什么意思？

当然，你可能不知道什么是“证明”，或者根本不会证明。

hj58 发表于 2020-1-18 19:05
要辩论就好好地证明劳动时间决定商品价值，整天重复一些结论和广告有什么意思？

当然，你可能不知道什 ...

劳动，本来就是商品价值。价值，是凝结在商品里的劳动。这是同义词。你也可以说成是，同义反复。


价值，可不是价格，价钱，市值。

罗鹏 发表于 2020-1-18 18:51
修正主义者或者说实用主义者就是这样，一方面说投资者雇佣工人就会剥削工人，另一方面说这是“必要的”。 ...

教练让你运动，给你减肥。

那么，这确实是减肥。

那么，这确实是必要的。

同样，劳资分享劳动，这就是分享，同时，这就是有必要性。难道不能兼而有之？


早就告诉你了，合法的剥削，仍旧是剥削。

师傅给你一脚，教给你练拳。那么，师傅确实打你了，对不。那你不能说，你自愿练拳，全靠师傅教给你，辅导你，所以，师傅这一脚，不是踢你打你，是给你按啊摩啊。



你这个脑筋不好使。

很久没有看到黄教授上论坛了，顶一下！

hj58 发表于 2020-1-18 13:09
"关键是马克思本来就说交换比例在一定范围随市场变化。接着你就说，不对不对，马克思没说，他就是和斯密一 ...

第一，你所谓绝杀斯密的根据是证明了“根据劳动时间根本得不到一个确定的交换比例，即得不到一个确定的商品价值”，这我总没说错吧？问题是，你的证明在数理上不成立啊。
第二，马克思本人真的说过交换比例是变动的，比如《资本论》第92页，第122页（这两处说的都不是价格和价值，而是价值本身）。这都在纸上写着呢，你不能硬说没有啊。当然你可能又会说，就算是这样吧，可根据我的证明这个交换比例是无穷大的。那请看上面第一条：你的证明在基本的数理规则上不成立。
第三，如果你非要纠缠“怎么证明价格背后是价值”，那你这个逻辑可以否定任何一个价值论。社会科学不同于自然科学，很多理论不能直接用仪器测量证明，只能是通过逻辑和实践验证。就算是自然科学有些恐怕也如此，好比物理学家说地球月亮保持距离是因为引力，你偏要让他证明“为什么是引力”，物理学家说仪器可以测出来，实验也可以验证，你又抬杠：你怎么知道仪器测出来的就是引力？

hj58 发表于 2020-1-18 14:20
“关键是马克思本来就说交换比例在一定范围随市场变化。”

我可没承认你绝杀了斯密啊。你的无穷大的前提是一定范围的变动吧？这不是基本的逻辑吗？我要说的就是，你对交换比例在一定范围内变动的证明错了，它在数学基本规则上不成立。

hj58 发表于 2020-1-18 13:41
“问题是你用来相比的海狸和熊皮的量纲一致吗？”

（1）“你是在研究算术还是在研究经济学？”
-------
一个学科如果违背基本的算术逻辑能称得上科学吗？你和一个学经济学的人说：经济学课本上弄这么多数学公式干什么。你看他和不和你急！
（2）“因为“一头”和“一张”的“量纲”不同，海狸和熊皮就不能相互交换了？”
-------
没说它不能交换啊，斯密也是这么表述的。问题是你的表述错了：（1头/天）：（1张/天）=1:1，这违背基本算术规则。你以为这是从斯密引申出来的，但你的引申错了。
（3）“大家的量纲都是“一件商品”，你满意了吧？”
--------
我复制百度百科：“量词，与代表可计数或可量度物体的名词连用或与数词连用的词或词素,常用来指示某一类别”。如果所有的商品单位都是“件”，那是不是说所有商品都是一类？（照这个思路你都快找到抽象劳动的答案了）再者，我可以说“一件水”“一件手机”“一件汽车”“一件楼房”吗？这不仅违背了算术原则，连语文原则都违背了