支持罗鹏！斯密对劳动时间决定商品交换比例的论证不能成立

zazheng 发表于 2020-1-19 23:03
你说谁也没有证明出来过不亏心吗？《资本论》第一卷第一篇第一章商品，第2节体现在商品中的劳动二重性就是 ...

“要生产上衣，就需要进行特定种类的生产活动。这种生产活动是由它的目的、操作方式、对象、手段和结果决定的。由自己产品的使用价值或者由自己产品是使用价值来表示自己的有用性的劳动，我们简称为有用劳动。……”

这种文字你还好意思说它是“证明”？

生产活动的内容什么时候突然只剩下“劳动”了？

资本呢？土地呢？管理呢？都没有贡献？

zazheng 发表于 2020-1-19 23:15
（1）也就是说英语里都没有量词，是吗？a bear 就应该翻译成一熊？
（2）0.5头/天到底是斯密写的还是你自 ...

我使用中文，当然要写“头”。我只是告诉你：在这个问题上，什么“头”不“头”的根本不重要，不是问题。

我现在也明白了，你是自己被自己绕糊涂了。

“一头海狸换两头鹿”被简写为“1:2”，你改写成“1/2”，于是觉得最后的结果（二分之一，0.5）有单位上的问题（你说是“量纲”问题）。

实际上非常简单，即使把 1:2 写成 1/2（二分之一），或 0.5，量纲也没有问题，最后结果的单位就是“每头鹿换几头海狸”，1:2，1/2，都是“每头鹿换 0.5 头海狸”，或 0.5（海狸/鹿）。

你以为两数相除，这两数的量纲就必须一样，实际上根本不需要。

速度公式还记得吗？公里数除以时间数，最后结果的单位是“每小时若干公里”，即“公里/小时”。

因此，一头海狸换三部手机就是 1/3 或 0.333（海狸/手机）。

zazheng 发表于 2020-1-19 23:23
“你到底懂不懂语文啊？在一定范围里的变动还叫“可成交比例范围是无穷大”吗？”
----------
（1）你的 ...

“我说一定范围包含了有限和无限两种情况，到底谁错了？”


你错了。“无穷大”就不可能是“一定”。任何数字除以 0 结果是无穷大，这个结果不可能是“一定”。

去问问你的算术老师吧！

zazheng 发表于 2020-1-19 23:42
（1）“斯密认为一头海狸“当然”换两头鹿是 1:2，但是我证明实际交换比例可以是在 1:1 到 1:5 之间，如果 ...

“如果说斯密的理论有漏洞，那漏洞就在这个 labour 应该写成 abstract labour，马克思把这个洞堵上了”


这里首要的问题不是具体劳动还是抽象劳动，而是商品的“等量共同”的东西未必全是劳动。

即使你使用抽象劳动概念，你首先要证明可交换的商品里的等量共同的东西是劳动。

实际上斯密的想当然要解决的是这个问题。

你根本没有理解斯密和马克思等劳动价值论者遇到的首要难题，你也根本不了解围绕劳动价值论的争论的核心问题是什么。

zazheng 发表于 2020-1-19 23:47
你这话说的，党章里还写着实现共产主义呢，也没见投资都跑了啊

“也没见投资都跑了啊 ”


难道你还要投资“都”跑了，才承认自己在胡说八道？

zazheng 发表于 2020-1-20 00:08
你看，你也对历史唯物主义没有意见了。
话说到这个地步，再说下去也没什么新意了。闲扯几句当总结：第一 ...

“如果一种剥削的生产关系能够促进生产力的发展，那它就是有生命力的，相对而言就是进步的；”


这句话的前提就错了。

任何人至今无法证明资本利润只能来自剥削。所以，把资本主义称为“剥削的生产关系”本身就是无厘头。你先把劳动价值论证实了，再来说这个话。

实践已经证明，倒是消灭资本主义生产关系以后建立起来的制度对劳动人民存在严重的剥削。劳动人民用脚投票，纷纷偷渡逃离，足以说明问题了。

hj58 发表于 2020-1-20 02:30
“如果一种剥削的生产关系能够促进生产力的发展，那它就是有生命力的，相对而言就是进步的；”

任何人至今无法证明资本利润只能来自剥削。所以，把资本主义称为“剥削的生产关系”本身就是无厘头。你先把劳动价值论证实了，再来说这个话。

劳动价值论的基础和核心是：人类的劳动，创造人类的产品。

换言之，上帝、大自然不创造人类的产品，机器、原材料也不创造，资本、资本家也不创造。


如果上述正确，那么，剩余价值论必然正确，不言而喻，不证自明。




王大头石开石山水牧场黄佶罗鹏小琪琪陈天才等等请进

hj58 发表于 2020-1-20 02:30
“如果一种剥削的生产关系能够促进生产力的发展，那它就是有生命力的，相对而言就是进步的；”

实践已经证明，倒是消灭资本主义生产关系以后建立起来的制度对劳动人民存在严重的剥削。劳动人民用脚投票，纷纷偷渡逃离，足以说明问题了。

上述，
1，这些都是具体事件，需要具体分析，不一定能够当做证据来使用。譬如，某某公有制失败，可能是由于腐败，不是由于公有制本身。譬如，某某劳动人民逃跑，可能是由于贫穷，不是由于公有制。譬如，美国航天飞机爆炸，不一定是由于航空理论之错误，可能是由于工艺之疏漏。譬如，张三用刀把李四杀了，不一定就是凶手，可能是见义勇为，正当防卫。


2，即便能作为证据，也不足以做出证明。譬如，古罗马的民主失败了，这证明了，人类的自由民主理论、自由民主理想就错了？人类的自由民主实践就必然完蛋？

hj58 发表于 2020-1-19 02:27
“无偿投资不符合当前历史阶段的规律，可是未必不符合未来的规律啊。”

国企的效率一塌糊涂，靠垄断攫取暴利，压榨民众，历史早已证明国企不仅无法依赖，还是发展经济的绊脚石，是对国企基层员工和广大消费者的双重剥削者，你却把发展经济的希望寄托在国企上，如果你不是国企高管，不是国企既得利益者，只是普通老百姓，那你真是一个受虐狂啊！

国企控制95%的工业，人均GDP超过30万

hj58 发表于 2020-1-20 02:05
“要生产上衣，就需要进行特定种类的生产活动。这种生产活动是由它的目的、操作方式、对象、手段和结果决 ...

生产活动的内容什么时候突然只剩下“劳动”了？

资本呢？土地呢？管理呢？都没有贡献？

资本，就是那些钱物。钱物能劳动，能生产，能创造吗？
土地，作为资本之一，也能上述吗？
设有优等耕地一亩，年产1000斤粮食，另有劣等耕地一亩，年产200斤粮食，其他一切相同。
请问：作为资本之一的土地，上述优等耕地和劣等耕地，分别的作用贡献是多少，是多大？
譬如，上述事例中，优等耕地它的作用贡献，是一年800斤粮食吗？
黄佶，你必须能算，会算，拿出答案，作为依据。



管理，是行为，是劳动之一。