支持罗鹏！斯密对劳动时间决定商品交换比例的论证不能成立

hj58 发表于 2020-1-28 09:17
爱因斯坦的相对论也写得很清楚，但是我就看不懂。

你看看，你都是什么逻辑水平啊？

不好意思，爱因斯坦的相对论，我是可以看得懂的，包括前些年霍金的“时间简史”中所写的，对我来说，也不是什么新鲜的东西，因为我对自然科学的前沿，一直是非常关注的。只不过是你自己看不懂，就认为别人都看不懂！

hj58 发表于 2020-1-28 09:49
我不反对供求价值论，我从来不隐瞒这一点。这不需要套路。

你不反对供求价值论？  实际上你就是供求价值论，怎么可能会反对自己！

前年的时候，在欧美召开了一个价格问题的讨论会，世界上许多知名的专家学者，讨论的很激烈，分别使用了很多的思路，并进行了一些归纳，但是，最终仍然没有定理论。
但是有一个认识，就是进入了一个“鸡生蛋、蛋生鸡”的怪圈。

那么，我来请教黄教授：到底是先有的蛋，还是先有的鸡呢？

hj58 发表于 2020-1-28 09:17
是的。正确的东西也欢迎别人来撼动，也不会用诡辩的办法去迎接撼动。

你明明拿着错误的东西来推销，却用诡辩的办法去让别人接受，而且还拒绝别人的善意提示。

hj58 发表于 2020-1-28 09:17
是的。正确的东西也欢迎别人来撼动，也不会用诡辩的办法去迎接撼动。

你说，劳动量不能决定价钱量，劳动量不能决定价钱量的大小，劳动量和价钱量之间没有明确的固定的比例，等等之类。

这个也都是诡辩的撼动。

马克思是说，总价值量=总价格量=平均化价格之和。

大伯伯是说，任一价值量=任意化价格。
这就是说，1人天的任意劳动，可以有任意价钱，或大或小，甚至为零。这都符合劳动价值论，都对。只要总量上相等。

这就是说，1人天的任意劳动，可以有任意价钱，或大或小，甚至为零。这都符合劳动价值论，都对。因为，本来就各各对等。

1人天的任意劳动，等于6元钱，等于600万元，等于715元，都对，都对等，分别对等。


打比方说吧，你的影子是有多长？你身高175，那么你的标准影长是多少啊？应该是多少？譬如你的影子，长一尺，那就错误了啊？又譬如，你的影子长三丈，这也不对啊？这都不行？你的影子，是个点，这都能行。

1993110 发表于 2020-1-28 10:16
你说，劳动量不能决定价钱量，劳动量不能决定价钱量的大小，劳动量和价钱量之间没有明确的固定的比例，等 ...

他的东西就是“不可知论”。

臧东峰 发表于 2020-1-28 10:27
他的东西就是“不可知论”。

譬如黄佶他认为，机器能劳动，老黄牛能劳动。那要不然，你们人类空着两只爪子，徒手去刨地啊，徒手去拉磨啊，徒手去耕种好了。

但是，机器到底劳动了多少啊？老黄牛它耕种了多少，磨面了多少啊？

他不知道。

不但他不知道，全人类顶尖的数学家，顶尖的统计学家，管理学家，物理学家，经济学家，也不知道啊。



譬如黄佶他认为，

1人天的土豆劳动，比方说，必须是价钱100元，那么2人天的土豆劳动，就必须是价钱200元呐，

那么1人天的科技科研劳动，比方说，也必须是价钱100元？

如果，2人天的土豆劳动是80元了，1人天的科研劳动是一百万元了，

否则，那么，劳动价值论就完蛋了啊。


但是，其实，现实当中，1人天的土豆产品，土豆劳动，可以是1元，可以是300元，可以是今天100元，明天涨成了800元。

但是，其实，劳动价值论，并不在乎1人天的土豆产品应该是多少元钱，1人天的科研产品应该是多少元钱，都随便。

臧东峰 发表于 2020-1-28 10:27
他的东西就是“不可知论”。

1人天的任何劳动，决定了价钱为零，这是决定。

1人天的任何劳动，决定了价钱为100，这也是决定。

1人天的任何劳动，决定了价钱为34，这还是决定。

1人天的任何劳动，决定了任意的任何的价钱，统统都是决定，依旧的决定。

臧东峰 发表于 2020-1-28 10:27
他的东西就是“不可知论”。

一个粉丝，自觉自愿，花钱一万，争抢争购大明星的一件非常普通的T恤，

一个小孩，非常乐意，花钱一万，争抢争购电子游戏里面的一个小道具，小法器，

一个模特，天生魔力，无有任何训练，随便走路，随便一笑，价钱上就是一小时劳动一百万元，

一个小婴儿，人话都不会讲，就知道睡觉打哈欠，结果呢，一张照片，卖价一千万元，大家都非常喜欢，

等等，

这些，真的能否定劳动价值论吗？

黄佶他认为能。能上天了都。

臧东峰 发表于 2020-1-28 09:53
不好意思，爱因斯坦的相对论，我是可以看得懂的，包括前些年霍金的“时间简史”中所写的，对我来说，也不 ...

你看看你这什么逻辑水平？

我选择相对论，只是一个举例，我实际经历的例子。

碰巧你懂物理，这就能够证明“有人看不懂就是作者的观点错了”？

你懂物理，那你懂数学吗？人家写得很清楚你就必然看得懂？化学？生物？天文？医学？历史？考古？

从你的发言可以看出，你往往不能抓到问题的核心，回复经常牛头不对马嘴。

臧东峰 发表于 2020-1-28 10:04
你不反对供求价值论？  实际上你就是供求价值论，怎么可能会反对自己！

前年的时候，在欧美召开了一个 ...

“那么，我来请教黄教授：到底是先有的蛋，还是先有的鸡呢？ ”

又跑题。

你的回复都太 low。

我没有发现供求价值论有错误，我有什么好反对的？你觉得它有错误，你可以去写文章，只要言之有理，大家会改变观念。