许多人都认为在没有交换、没有市场的条件下产品就没有价值

石开石 发表于 2020-1-10 11:49
孙冶方对价值意义的理解
分清 “ 价值 ” 和 “ 交换价值” 这两个不同概念是一件非常重要的事情。交换 ...

1. 为了简便起见也常常把 “ 价值” 当作 “ 交换价值 ” 使用

复制代码

价值是解释交换价值的存在的那个东西，而不是就是交换价值的东西。

YYSRR 发表于 2020-1-10 11:43
在这里,  价值因为不交换而不表现出来了,但并不是没有了,而是仍然存在着的.

      "而是直接地作为 ...

不错！比如，一个运动员在没比赛的时候是不表现出其运动员的价值，但并不等于他没有运动员价值。

石开石 发表于 2020-1-10 12:06
说的是耗费在产品上的劳动不表现为价值,  因为不交换了.     
+++++++++++++
这里的价值显然是交换价值 ...

    是交换的意义， 交换使价值表现出来了，交换价值是表现或实现出来的价值

石开石 发表于 2020-1-10 11:49
孙冶方对价值意义的理解
分清 “ 价值 ” 和 “ 交换价值” 这两个不同概念是一件非常重要的事情。交换 ...

     因此，在马克思那里，价值和交换价值没有明确的界定，而在黄焕金那里，价值和交换价值是有明确界定的，即物品的价值是耗费决定，而交换价值是价值的实现。比如一个生产商的产品的成本耗费是确定的10元，那么这个产品的价值就是10元，而这个产品在市场上的交换价值却总是表现了这个10元，在交换过程中至少获得10元的交换价值才不至亏损。于是我们知道，一个产品的价值即成本耗费在生产过程就可以确定了，交换只是让这个成本耗费得到补尝。

不论斯密还是马克思，他们定义价值都有一个目的，就是（劳动）价值决定价格。
这目的或者思路虽然是错误的，但你黄焕金定义只要劳动就有价值，不管它决定还是不决定价值，不是斯密和马克思的高级黑吗？
你自己放弃了价值决定价格，你就自己玩去吧，你讨论的不是价值论问题。
你已经全方位事实承认劳动价值论破产：自然资源有价格无“价值”，你解释不了；不用于交换的产品则“有价值”无价格，你也解释不了。
劳动价值论全面破产。

YYSRR 发表于 2020-1-10 19:52
因此，在马克思那里，价值和交换价值没有明确的界定，而在黄焕金那里，价值和交换价值是有明确界定的 ...

1. 于是我们知道，一个产品的价值即成本耗费在生产过程就可以确定了，交换只是让这个成本耗费得到补尝

复制代码

反映了我的思想的真知灼见！交换只是耗费得以补偿的形式。因此，交换价值并不是价值本身，而是价值实现的形式，是价值作为耗费得以实现补偿的形式。

YYSRR 发表于 2020-1-10 19:52
因此，在马克思那里，价值和交换价值没有明确的界定，而在黄焕金那里，价值和交换价值是有明确界定的 ...

无论成本是多大，它总是要追求收回成本的耗费补偿。同时，正因为追求收回成本，所以成本必定最小化，因为最小化的成本最容易收回。