论文讨论：论文讨论：Pamela J. Smith (2001)

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

Pamela J. Smith
How do foreign patent rights affect U.S. exports, affiliate sales, and licenses?，Journal of International Economics 55 (2001) 411–439

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Pamela Smith ELA MIT PAM 讨论 论文 Smith Pamela

作者考察了国外IPR保护程度对美国企业进入它国市场的策略选择（同时决策），如出口、建立子公司与许可生产。作者带来的新意有，提炼出三个实证概念：所有权、区位、内部化。同时，作者考察了IPR对各种决策的相对影响，发现IPR会增加企业的海外子公司销售及许可生产，且在一些模仿能力较强的国家效果更加明显；同时，IPR增强有利于企业知识资产向国外与公司外部转移。

写作动机
作者想考察国外IPR对美国企业进行双边交流方式的影响：出口、FDI或进行许可生产。从直觉上来看，东道国的IPR对美国企业的市场进入决策产生影响在于这些企业通常具有知识、生产优势，而这些无形资产是受东道国的法律（如专利法）保护的 ，因而，如果东道国的IPR比较严格，会减少技术被模仿的可能性，从而使MNEs可以获得更大收益，并保护研发的激励。但这种观点没有考虑IPR会给MNEs带来垄断力量，从而减少产品供应，而且它没有考虑IPR对MNEs的三种进入方式的相对影响。

作者的出发点在于，这三种市场进入方式所面临的模仿威胁程度与途径是不一样的，如以出口方式进入，东道国主要以逆向工程来获得技术知识；如以FDI进入，主要通过职工流动来发生技术外溢（当然远不止这些）；如以许可生产进入，则技术扩散主要通过许可另一方违约来实现。而这些模仿方式对东道国的IPR政策的敏感程度是不一样的。因而，作者想考察一下，IPR对这三种模仿方式的影响，进而对MNEs进入决策的影响。

作者的贡献体现在三个方面：作者考虑了IPR对MNEs三种进入方式的影响，而不是单独某一种方式，如Maskus and Penubarti(1995) and Smith (1999)考察了IPR与贸易的关联；Lee and Mansfield (1996)考察了IPR与跨国企业的关联；Maskus (1998) and Ferrantino (1993)只是初步地考察了IPR对服务提供方式的影响；同时，作者分析了IPR对三种进入方式的相对影响；作者提炼出了三个实证概念，所有权、区位、内部化，并考察了IPR通过这三个渠道影响MNEs的最终决策。
文章总的发现是，国外IPR增加有利于双边交流的增加，IPR对三种方式的相对影响是不同的。

理论框架
从这里可以看到，如果没有具体模型，如何既有文献来提出实证假设。
该实证研究需要把所有权优势、区位、内部化三种结合起来考虑，并将IPR的作用以显性的方式嵌入。将IPR显性地进行研究、并考察其对MNEs行为方式的影响的文献有Ethier and Markusen (1996)，其它的将IPR显性化的文献有Glass (2000), Glass and Saggi (2001a); Helpman (1993);and Markusen (1998)，作者的实证假设将以这些文献为基础。其中IPR对基于知识资产的所有权优势的影响，可以看到IPR对双向交流的总的方向性的影响，而区位及内部化可以看到IPR对三种方式的比较影响。

专利对所有权的影响
MNEs的所有权优势是指该企业具有一些东道国企业没有的资产，如技术知识。而企业进入东道国的方式依其是否可以对该资产进行控制以及控制的程度而调整。如果强的IPR可以增加东道国企业的模仿成本，它会增加该资产拥有者的无形资产的价值，从而会促进双边交流的增加。但同时会加大它的市场势力，这可能会减少双边交流。因而，IPR对双边交流的净影响取决于市场势力与市场扩大效应的相对大小。

具体而言，市场扩大是指IPR会增加东道国企业的模仿成本，从而减少模仿，也会因此减少MNEs所采取的防止技术模仿所带来的成本，如通过研发使技术变得很难被模仿，从而增加企业的双边交流。因而，IPR带来的市场扩大效应对双边交流的作用为正，且在模仿能力强的国家更加明显。市场势力效应是指IPR增加了资产拥有企业的市场势力，它会通过降低产量、增加价格来收回成本，因而会减少双边交流。但这种市场势力取决于东道国的市场结构，如替代产品的多少，当地企业的模仿能力等。因而可以推测IPR所带来的市场势力效应在模仿能力较弱的国家会减少双边交流。因而，第一个实证假设是考察IPR增加MNEs（无形资产）所有权优势对各种双边活动（这种效应在三种形式中均存在）的影响。当然这里隐含的一个假设是，来自美国的MNEs具有所有权优势，即生产成本优势，并将样本局限于至少具有两种进入方式的情形

可以得到假设1：IPR增强增加了MNEs基于无形资产的所有权优势，它会增加具有较强模仿能力国家的双边交流，但会减少具有较弱模仿能力国家的双边交流。

IPR对内部化与区域化的影响
   区域化指企业的无形资产是否转移出来源国；内部化是指企业的无形资产是否转移出来源企业。通过贸易，无形资产既没有离开来源国也没有离开来源企业；通过FDI，无形资产离开了来源国家但还位于来源企业内部；通过许可生产给非子公司，无形资产离开了来源国以及来源企业。从文献讨论来看，如果无形资产离开来源国家（相对于位于来源国）会面临更大的模仿危险，但离开来源企业是否更易被模仿，则不确定，这要取决于企业人员流动与企业契约违约的概率。而用实证可以测试一下IPR对三种模仿方式进而MNEs进入决策的影响。

首先看区位优势，即MNEs选择FDI或许可生产进入国外市场，这被认为具有成本优势，如利用东道国廉价的投入品（Brainard (1993); Glass (2000); Glass and Saggi (2001a);Horstmann and Markusen (1987b, 1992); and Markusen and Venables (1998)），但这种成本优势会被一些其它的成本因素抵消，如它们将面临更大的被模仿的威胁，因IPR会增加模仿的成本，并减少模仿的可能性，因而，可以预期许可生产与FDI对IPR更为敏感，如果技术离开来源国会面临更大的被模仿风险（此为假设2）。